\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dans l\u2019\u00e9vangile de saint Luc, il est \u00e9crit\u00a0:\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u00a0Alors le conduisant sur une hauteur, le diable lui fit voir en un instant tous les royaumes de l\u2019univers et lui dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je vais vous donner toute cette puissance et la splendeur de ces royaumes, car elle m\u2019a \u00e9t\u00e9 remise et je puis la donner \u00e0 qui je veux. Si donc vous vous prosternez devant moi, elle sera toute \u00e0 vous.\u00a0\u00bb Mais J\u00e9sus lui r\u00e9pliqua\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0il est \u00e9crit\u00a0:Tu adoreras le Seigneur ton Dieu et ne rendras de culte qu\u2019\u00e0 lui seul. 1<\/sup><\/a><\/em>\u00bb\u00a0<\/p>\n Apparemment, J\u00e9sus refuse par principe\u00a0; il ne peut accepter de se prosterner devant le diable. Pourtant, ce geste lui aurait permis d\u2019\u00e9pargner aux humains tout le mal que le diable pouvait leur faire. Pourquoi donc a-t-il refus\u00e9 un tel arrangement\u00a0? La question ainsi pos\u00e9e rejoint celle du pourquoi de la cr\u00e9ation et, aussi, du pourquoi de l\u2019histoire. Si Dieu avait cr\u00e9\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but une humanit\u00e9 accomplie, il lui aurait permis d\u2019\u00e9chapper \u00e0 l\u2019histoire et \u00e0 bien des tourments.\u00a0\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Guy Labou\u00e9rie interpr\u00e8te ce passage ainsi\u00a0:\u00a0\u00a0<\/p>\n Satan propose \u00e0 J\u00e9sus \u00ab\u00a0de faire abstraction du \u00ab\u00a0temps\u00a0\u00bb, il lui sugg\u00e8re [\u2026] de supprimer la libert\u00e9 de l\u2019humanit\u00e9, en agissant \u00e0 sa place. Ce faisant, il serait, lui, le Christ, l\u2019origine de la plus grande violence qui d\u00e9truirait le monde et l\u2019humanit\u00e9. C\u2019est le probl\u00e8me de l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0heure\u00a0\u00bb [\u2026] le Fils lui-m\u00eame ne le sait pas enti\u00e8rement. C\u2019est le secret du seul P\u00e8re 2<\/sup><\/a>\u00bb.\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Labou\u00e9rie trouve plusieurs autres passages du Nouveau Testament dont la signification serait, selon lui, essentiellement la m\u00eame\u00a0: il importe supr\u00eamement de ne pas devancer l\u2019\u00e9ch\u00e9ance. Ainsi, aux noces de Cana, \u00ab\u00a0J\u00e9sus commence par mettre en avant le non-moment de l\u2019heure pour finalement se rallier \u00e0 la pri\u00e8re de sa M\u00e8re 3<\/sup><\/a>\u00bb. Ainsi, \u00e9galement, lorsque Pierre \u00ab\u00a0le poussa \u00e0 passer imm\u00e9diatement \u00e0 l\u2019heure de la glorification finale 4<\/sup><\/a>\u00bb. J\u00e9sus qualifia Pierre de Satan, du nom de celui qui lui a d\u00e9j\u00e0 propos\u00e9 une telle solution au d\u00e9sert, \u00ab\u00a0ce Satan qui a les \u201c sentiments des hommes \u201d et non ceux de Dieu 5<\/sup><\/a>\u00bb.\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cette interpr\u00e9tation du \u00ab\u00a0plan divin\u00a0\u00bb en sugg\u00e8re une autre, apparent\u00e9e, bien que profond\u00e9ment diff\u00e9rente. Nous pouvons supposer que Dieu n\u2019a pas la puissance d\u2019\u00e9clairer les humains davantage qu\u2019ils ne le sont dans l\u2019histoire. Ou alors, il pourrait le faire mais il devrait pour cela proc\u00e9der de fa\u00e7on anormale<\/em>, ce mot signifiant ce qui est anormal du point de vue de Dieu<\/em>. Satan symbolise ce qui est le mal du point de vue de Dieu, ce qui est hors norme. Si Dieu c\u00e9dait \u00e0 cette \u00ab\u00a0tentation\u00a0\u00bb, qui serait en quelque sorte la tentation d\u2019aller plus vite que l\u2019histoire normale, la tentation de faciliter les choses pour l\u2019humain, cela donnerait lieu\u00a0\u00e0 un d\u00e9veloppement anormal de l\u2019humanit\u00e9. Peut-\u00eatre serait-ce, pour lui, le mal<\/em> absolu ou, du moins, quelque chose qu\u2019il ne ferait qu\u2019in extremis<\/em>, qu\u2019en cas d\u2019urgence extr\u00eame.\u00a0\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dieu aurait donc des \u00ab\u00a0principes\u00a0\u00bb, si nous pouvons nous exprimer ainsi. Et l\u2019un d\u2019eux serait un principe de normalit\u00e9. Toutefois, il importe de bien saisir un point. Ce qui serait normal du point de vue divin pourrait tr\u00e8s bien nous para\u00eetre inconcevable, monstrueux, \u00e0 nous, les humains actuels. Dieu voudrait que les choses avancent dans les soci\u00e9t\u00e9s humaines, mais il ne voudrait qu\u2019elles avancent ni trop vite, ni trop lentement. Il ne serait, pour ainsi dire, ni trop conservateur, ni trop progressiste\u00a0; il ne serait ni de droite, ni de gauche ou, plut\u00f4t, il serait des deux \u00e0 la fois, avec autre chose en plus. Dieu consid\u00e9rerait comme normaux<\/em> la maladie, les accidents et la mort. Il consid\u00e9rerait comme normales<\/em> la mort des individus humains et la mort des soci\u00e9t\u00e9s humaines. Cependant, il consid\u00e9rerait s\u00fbrement comme hautement souhaitables<\/em> (sacr\u00e9s<\/em>\u00a0?) la survie et le d\u00e9veloppement normal de l\u2019humanit\u00e9, celle-ci \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9e comme l\u2019ensemble global de tous les groupes humains. Dieu consid\u00e9rerait probablement comme normaux<\/em> les nombreux conflits de l\u2019histoire, y compris les deux grandes guerres du XXe si\u00e8cle, y compris tout ce qu\u2019elles ont entra\u00een\u00e9.\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dieu admettrait l\u2019existence de la souffrance et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, du mal sous toutes les formes qu\u2019il prend dans notre univers. Il les consid\u00e9rerait comme fondamentalement normales<\/em>, mais aussi peut-\u00eatre (s\u00fbrement\u00a0?) comme profond\u00e9ment inopportunes, regrettables, f\u00e2cheuses, d\u00e9plorables ou cruelles (\u00a0?). Quoi qu\u2019il en soit, il esp\u00e8rerait s\u00fbrement que nous surmontions nos envies de l\u2019injurier, de le bl\u00e2mer ou de le maudire avant l\u2019accomplissement futur de l\u2019humanit\u00e9, qui serait en quelque sorte la fin de l\u2019histoire, ou plut\u00f4t la fin d\u2019une histoire et le d\u00e9but d\u2019une autre (\u00a0?). Nous<\/em> pourrions \u00e0 ce moment, mais seulement \u00e0 ce moment, porter un jugement suffisamment \u00e9clair\u00e9 sur son entreprise, du moins sur la partie qui nous<\/em> concerne.<\/p>\n 1<\/a>\u00a0Luc 4, 5-8. 1<\/a><\/p>\n 2<\/a>\u00a0Guy Labou\u00e9rie, Dieu de violence ou Dieu de tendresse? Une lecture de la Bible<\/em>, Paris, Cerf, 1982, p. 138. Labou\u00e9rie fait alors allusion \u00e0 ce passage de l\u2019\u00e9vangile\u00a0: \u00ab\u00a0Quant au jour et \u00e0 l\u2019heure, personne ne sait, pas m\u00eame les anges des cieux, mais le P\u00e8re seul. Il en sera \u00e0 la venue du Fils de l\u2019homme comme aux jours de No\u00e9. On ne se douta de rien jusqu\u2019\u00e0 l\u2019arriv\u00e9e du d\u00e9luge, qui les engloutit tous. Il en sera ainsi \u00e0 la venue du Fils de l\u2019homme\u00a0: de deux personnes qui seront aux champs, l\u2019une sera prise et l\u2019autre laiss\u00e9e, de deux femmes en train de moudre \u00e0 la meule, l\u2019une sera prise et l\u2019autre laiss\u00e9e\u00a0\u00bb (Matthieu 24, 36-41). 2<\/a><\/p>\n<\/div>\n