{"id":1326,"date":"2011-07-13T06:28:21","date_gmt":"2011-07-13T10:28:21","guid":{"rendered":"http:\/\/agoratheque.yprovencal.ep.profweb.qc.ca\/?page_id=1326"},"modified":"2014-04-04T10:20:57","modified_gmt":"2014-04-04T14:20:57","slug":"l%e2%80%99interpretation-non-pythagoricienne-des-lois-physiques","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/?page_id=1326","title":{"rendered":"2- L\u2019interpr\u00e9tation non pythagoricienne des lois physiques"},"content":{"rendered":"
\n

English version<\/a><\/p>\n

2.\u00a0\u00a0 Une interpr\u00e9tation de la recherche actuelle en termes de science non accomplie\u00a0<\/em>: l\u2019interpr\u00e9tation non pythagoricienne des lois physiques\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il s\u2019agit ici de voir comment les th\u00e9ories scientifiques actuelles sont celles d\u2019un savoir inachev\u00e9, peut-\u00eatre m\u00eame encore balbutiant. Dans ce chapitre, nous consid\u00e9rerons en particulier le cas de la physique. Comme on tend souvent \u00e0 voir la physique comme la science la plus avanc\u00e9e en raison de l\u2019abstraction de ses concepts et de l\u2019efficacit\u00e9 de ses pr\u00e9dictions exp\u00e9rimentales, le changement de perspective qui est propos\u00e9 est radical. Une critique constructive prend donc pour objet la science actuelle et se d\u00e9veloppe \u00e0 partir d\u2019une information sur la physique et la science en g\u00e9n\u00e9ral, une critique originale de la science et une information historique sur l\u2019\u00e9volution des concepts scientifiques.<\/p>\n

2.1 \u00a0Introduction<\/strong>\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comme les Pythagoriciens le croyaient d\u00e9j\u00e0, les physiciens croient encore volontiers que certains principes de sym\u00e9trie sont sous-jacents \u00e0 la structure de la mati\u00e8re et de l\u2019Univers. Cela signifie pour eux que les lois physiques de base doivent \u00eatre tenues pour parfaitement exactes. Ainsi, les grands principes de conservation, tels que ceux de la conservation de l\u2019\u00e9nergie ou de la charge \u00e9lectrique, sont consid\u00e9r\u00e9s comme parfaitement exacts jusqu\u2019\u00e0 preuve du contraire. Et les physiciens croient que trois types de forces non gravitationnelles existent parce que la nature respecte fondamentalement les sym\u00e9tries de jauge correspondantes. Il en va de m\u00eame pour la force gravitationnelle, m\u00eame si les modalit\u00e9s de son formalisme sont diff\u00e9rentes.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019interpr\u00e9tation actuelle des lois de base sera dite pythagoricienne<\/em> (IP) si elle admet les deux \u00e9nonc\u00e9s suivants:\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u2014\u00a0\u00a0\u00a0 les principes ou lois physiques de base doivent \u00eatre vus comme parfaitement exacts jusqu\u2019\u00e0 preuve du contraire,<\/p>\n

\u2014\u00a0\u00a0\u00a0 les mod\u00e8les math\u00e9matiques de base en physique doivent \u00eatre vus comme de fid\u00e8les repr\u00e9sentations de la r\u00e9alit\u00e9 physique jusqu’\u00e0 preuve du contraire.\u00a0<\/p>\n

Toute autre interpr\u00e9tation des mod\u00e8les et principes de base serait vue, selon plusieurs physiciens sinon tous, comme \u00e9quivalant \u00e0 un effondrement de la science elle-m\u00eame.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 On tente de montrer, dans ce chapitre, que l\u2019\u00e9tat actuel de la science physique n\u2019appuie pas l\u2019IP et qu\u2019il serait plus utile et conforme \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de la recherche de consid\u00e9rer, en plus de l\u2019IP, et de fa\u00e7on concurrente avec elle, ce qui sera appel\u00e9 l\u2019interpr\u00e9tation non pythagoricienne<\/em>, ou l\u2019INP, des lois et des principes physiques. Selon cette interpr\u00e9tation\u00a0:\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u2014\u00a0\u00a0\u00a0 les lois et les principes physiques actuels doivent \u00eatre vus comme n\u2019\u00e9tant pas parfaitement exacts, mais comme \u00e9tant seulement approximatifs et ce, jusqu\u2019\u00e0 preuve du contraire,<\/p>\n

\u2014\u00a0\u00a0\u00a0 les mod\u00e8les physiques existants doivent \u00eatre vus comme ne donnant dans leurs domaines reconnus d\u2019application qu\u2019une repr\u00e9sentation partielle de la r\u00e9alit\u00e9 physique et ce, jusqu\u2019\u00e0 preuve du contraire.\u00a0<\/p>\n

Seront appel\u00e9s \u00ab\u00a0pythagoriciens\u00a0\u00bb les principes, lois ou th\u00e9ories qui sont conformes aux deux \u00e9nonc\u00e9s de la premi\u00e8re de ces deux interpr\u00e9tations, et \u00ab\u00a0non pythagoriciens\u00a0\u00bb ceux qui sont conformes aux deux \u00e9nonc\u00e9s de la seconde.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 On peut remarquer que, depuis que la recherche scientifique existe, les chercheurs ont toujours pr\u00e9sum\u00e9 que leurs meilleures th\u00e9ories du moment devaient \u00eatre pythagoriciennes et, d\u00e8s qu\u2019ils en trouvaient d\u2019autres, meilleures, ils ont continu\u00e9 de pr\u00e9sumer que les nouvelles th\u00e9ories devaient, \u00e0 leur tour, \u00eatre pythagoriciennes, se r\u00e9signant alors seulement \u00e0 voir les pr\u00e9c\u00e9dentes comme non pythagoriciennes.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il importe de souligner que des tests exp\u00e9rimentaux sont envisageables qui permettront de trancher entre ces deux interpr\u00e9tations. On tente de montrer ici que, pour toute th\u00e9orie donn\u00e9e (ou loi, ou principe) qu\u2019on soumettra \u00e0 des tests exp\u00e9rimentaux suffisamment rigoureux, on pourra conna\u00eetre sa nature pythagoricienne ou non pythagoricienne selon les modalit\u00e9s logiques suivantes\u00a0:\u00a0<\/p>\n

\u2014\u00a0\u00a0\u00a0 si la th\u00e9orie (ou loi, ou principe) est pythagoricienne, on ne pourra le savoir que dans le long terme de la recherche, soit lorsque les moyens d\u2019observations seront devenus beaucoup plus puissants ou pr\u00e9cis qu\u2019ils ne le sont pr\u00e9sentement et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, lorsque ces moyens auront atteint un certain seuil qui sera identifi\u00e9 de fa\u00e7on math\u00e9matiquement exacte dans ce qui suit (voir le th\u00e9or\u00e8me de localisation de la ligne de r\u00e9futabilit\u00e9 potentielle, section 2.2, sous-section C<\/a>)\u00a0;<\/p>\n

\u2014\u00a0\u00a0\u00a0 si la th\u00e9orie (ou loi, ou principe) est non pythagoricienne, on pourra le savoir \u00e0 court, moyen ou long terme, soit d\u00e8s que les moyens d\u2019observation seront assez puissants ou pr\u00e9cis pour prendre en d\u00e9faut cette th\u00e9orie (ou loi, ou principe).\u00a0<\/p>\n

L\u2019INP a pour effet de transformer tr\u00e8s consid\u00e9rablement la compr\u00e9hension qu\u2019a le physicien de son activit\u00e9 de recherche et des r\u00e9sultats qu\u2019il en obtient. Les th\u00e9ories et les lois \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9es comme seulement approximatives et partiellement valables jusqu\u2019\u00e0 preuve du contraire, les r\u00e9sultats de la recherche devraient \u00eatre vus comme s\u2019ins\u00e9rant dans un d\u00e9veloppement historique qui n\u2019est pas termin\u00e9 et qui peut durer encore longtemps. La recherche devra \u00eatre vue comme un processus en cours qui fournit une repr\u00e9sentation de la r\u00e9alit\u00e9 de plus en plus riche et complexe, processus qui n\u2019a vraisemblablement pas encore produit une connaissance arriv\u00e9e \u00e0 sa maturit\u00e9. On tentera de montrer, dans ce chapitre (sections 2.2<\/a>\u00a0et 2.3<\/a>), que la prise en compte de l\u2019INP aura des cons\u00e9quences importantes pour les orientations pr\u00e9sentes et futures de la recherche.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Voici, en r\u00e9sum\u00e9, certaines des implications les plus importantes de l\u2019INP, qui seront expliqu\u00e9es par la suite:\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ce qui concerne le degr\u00e9 de pr\u00e9cision des th\u00e9ories en g\u00e9n\u00e9ral :<\/strong>\u00a0<\/p>\n

i)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Toutes les th\u00e9ories sont approximatives, y compris les th\u00e9ories physiques de base\u00a0; m\u00eame les th\u00e9ories dites \u00ab\u00a0fondamentales\u00a0\u00bb, y compris la m\u00e9canique quantique, sont approximatives.<\/p>\n

ii)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les th\u00e9ories physiques de base, r\u00e9put\u00e9es \u00ab\u00a0exactes\u00a0\u00bb, sont plut\u00f4t des th\u00e9ories d\u00e9passantes<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire dont les pr\u00e9dictions d\u00e9passent en pr\u00e9cision celles des th\u00e9ories qui \u00e9taient jusqu\u2019alors les plus pr\u00e9cises\u00a0; de m\u00eame, les th\u00e9ories qui sont r\u00e9put\u00e9es \u00ab\u00a0approximatives\u00a0\u00bb sont des th\u00e9ories d\u00e9pass\u00e9es<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire des th\u00e9ories dont le niveau de pr\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9 par celui d\u2019autres th\u00e9ories.<\/p>\n

iii)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lorsqu\u2019un test exp\u00e9rimental appliqu\u00e9 \u00e0 une th\u00e9orie donne un r\u00e9sultat n\u00e9gatif, cela ne signifie pas que la th\u00e9orie doit \u00eatre rejet\u00e9e\u00a0; cela signifie plut\u00f4t que l\u2019on en sait plus sur les points de r\u00e9futabilit\u00e9 de cette th\u00e9orie et sur son degr\u00e9 exact de pr\u00e9cision.<\/p>\n

iv)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aucune des th\u00e9ories de base actuelles ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme d\u00e9finitivement valable\u00a0; cette situation n\u2019\u00e9quivaut pas \u00e0 l\u2019effondrement de la science, mais plut\u00f4t elle implique que la recherche scientifique se poursuivra encore de fa\u00e7on importante dans l\u2019avenir.<\/p>\n

v)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les d\u00e9veloppements futurs de la recherche scientifique comportent des d\u00e9veloppements th\u00e9oriques potentiels qui iront au-del\u00e0 des capacit\u00e9s actuelles de th\u00e9orisation.\u00a0<\/p>\n

B. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ce qui concerne plus particuli\u00e8rement les th\u00e9ories actuelles :<\/strong><\/p>\n

vi)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le degr\u00e9 exact de pr\u00e9cision des th\u00e9ories existantes pourra \u00eatre d\u00e9termin\u00e9, dans l\u2019avenir de la recherche, si les moyens d\u2019observation continuent de se d\u00e9velopper comme ils l\u2019ont fait dans le pass\u00e9.<\/p>\n

vii)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les descriptions que les th\u00e9ories physiques actuelles donnent d\u2019objets th\u00e9oriques tels que le big bang, les trous noirs ou les particules ponctuelles ne sont que des extrapolations th\u00e9oriques<\/em> au-del\u00e0 de la limite d\u2019observabilit\u00e9 qui se trouve li\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9tat actuel de la recherche.<\/p>\n

viii)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La m\u00e9canique quantique n\u2019est pas apte \u00e0 poser des limites d\u00e9finitives de validit\u00e9 pour les th\u00e9ories scientifiques en g\u00e9n\u00e9ral (y compris celles qui sont \u00e0 venir)\u00a0; ainsi, les relations d\u2019incertitude de Heisenberg ne sont que des limitations provisoires de validit\u00e9 des th\u00e9ories.<\/p>\n

ix)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il est vraisemblable que le mod\u00e8le standard des particules comporte un ensemble d\u2019artefacts th\u00e9oriques qui ne donnent pas une repr\u00e9sentation valable de la r\u00e9alit\u00e9 physique.<\/p>\n

x)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les th\u00e9ories de base \u2013 la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale et la m\u00e9canique quantique \u2013 ne se contredisent pas dans le domaine observable, mais seulement dans leurs extrapolations au-del\u00e0 de la limite actuelle d\u2019observabilit\u00e9.\u00a0<\/p>\n

C. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ce qui concerne l\u2019efficacit\u00e9 des mod\u00e8les th\u00e9oriques :<\/strong><\/p>\n

xi)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019efficacit\u00e9 des math\u00e9matiques en physique ne signifie pas que les th\u00e9ories de base d\u00e9crivent la r\u00e9alit\u00e9 physique de fa\u00e7on absolument exacte, mais plut\u00f4t a) que le seuil de r\u00e9futabilit\u00e9 de ces th\u00e9ories est, de fa\u00e7on provisoire, au-del\u00e0 de la limite d\u2019observabilit\u00e9 effective, et b) que de nouvelles th\u00e9ories sont susceptibles d\u2019appara\u00eetre dont le seuil de r\u00e9futabilit\u00e9 d\u00e9passera celui des th\u00e9ories pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p>\n

xii)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Toutes les r\u00e8gles de correspondance \u2013 non seulement celle de la th\u00e9orie quantique (c\u2019est-\u00e0-dire le principe de r\u00e9duction du paquet d\u2019ondes), mais des th\u00e9ories physiques en g\u00e9n\u00e9ral \u2013 sont en fait des r\u00e8gles ind\u00e9terministes, dans le sens que les pr\u00e9dictions des th\u00e9ories n\u2019ont qu\u2019un caract\u00e8re approximatif et incertain.<\/p>\n

xiii)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Une nouvelle sorte de recherche – et c\u2019est une recherche \u00e0 long terme – consistera \u00e0 explorer syst\u00e9matiquement la ligne de r\u00e9futabilit\u00e9 des th\u00e9ories de base\u00a0; cette exploration visera, en particulier, \u00e0 mieux comprendre d\u2019o\u00f9 provient l\u2019efficacit\u00e9 de ces th\u00e9ories \u00e0 rendre compte des observations effectu\u00e9es.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il faut consid\u00e9rer tous ces points comme vrais ou vraisemblables jusqu\u2019\u00e0 preuve du contraire. Voici quelques pr\u00e9cisions ou commentaires sur ces points.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les points (i) et (ii) d\u00e9coulent directement de l\u2019INP. On y exprime d\u2019abord que les th\u00e9ories dites fondamentales ne sont que des th\u00e9ories de base, valables comme telles \u00e0 une \u00e9poque de la recherche. Ainsi la dynamique classique a \u00e9t\u00e9 une th\u00e9orie de base jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne. Les th\u00e9ories de base actuelles le demeureront jusqu\u2019au moment o\u00f9 l\u2019on d\u00e9couvrira d\u2019autres th\u00e9ories de base meilleures. On consid\u00e8re, en particulier, que la m\u00e9canique quantique est approximative parce que la charge de la preuve revient \u00e0 ceux qui la pr\u00e9tendent absolument exacte. Il est incoh\u00e9rent de dire d\u2019une th\u00e9orie qu\u2019elle est exacte puis qu\u2019elle devient approximative d\u00e8s qu\u2019elle se trouve d\u00e9pass\u00e9e par une autre th\u00e9orie. Il faut plut\u00f4t dire que la th\u00e9orie doit au d\u00e9part \u00eatre vue comme approximative et qu\u2019elle peut ensuite \u00eatre d\u00e9pass\u00e9e par une autre th\u00e9orie dont les pr\u00e9dictions s\u2019av\u00e8rent plus pr\u00e9cises. Le point (iii) peut \u00eatre illustr\u00e9 par la th\u00e9orie newtonienne de la gravitation. Celle-ci n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par les physiciens, qui s\u2019en servent encore souvent. Cependant, depuis que la th\u00e9orie newtonienne a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9e par la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, on a non seulement la preuve que celle-l\u00e0 \u00e9tait approximative, mais en outre on sait quelque chose de plus sur son domaine d\u2019application et ses conditions de validit\u00e9. Le point (iii) sera expliqu\u00e9 dans la section 2.2\u00a0; les points (iv) et (v) seront illustr\u00e9s et expliqu\u00e9s dans la section 2.3.\u00a0<\/p>\n

Les points (vi) et (vii) reposent sur l\u2019id\u00e9e que les moyens d\u2019observations (instruments, m\u00e9thodes ou proc\u00e9d\u00e9s exp\u00e9rimentaux) continueront vraisemblablement de se d\u00e9velopper. Le concept d\u2019extrapolation th\u00e9orique, mentionn\u00e9 au point (vii), sera d\u00e9fini dans la section 2.2 (B, 1<\/em>). Le point (viii) fait allusion \u00e0 l\u2019ind\u00e9termination quantique. On verra, ci-dessous (section 2.2), qu\u2019on peut poser qu\u2019un autre type formel d\u2019ind\u00e9termination existe qui aura vraisemblablement des effets importants sur la recherche \u00e0 venir. Le point (ix) concerne la capacit\u00e9 des th\u00e9ories de base actuelles de bien repr\u00e9senter la r\u00e9alit\u00e9 physique. Cette capacit\u00e9, qui fait g\u00e9n\u00e9ralement l\u2019objet d\u2019un consensus de la part des chercheurs, est \u00e0 remettre en question d\u2019apr\u00e8s l\u2019INP. Quant au point (x), il a trait au fameux probl\u00e8me de l\u2019unification th\u00e9orique consistant \u00e0 rendre compte de fa\u00e7on unifi\u00e9e des quatre interactions dites fondamentales. L\u2019INP a pour effet de remettre en question \u00e9galement la fa\u00e7on de comprendre et de formuler ce probl\u00e8me.\u00a0<\/p>\n

Les parties A et B, soit les points (i) \u00e0 (x), de la liste ci-dessus impliquent l\u2019id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale que la recherche scientifique d\u2019une \u00e9poque donn\u00e9e se trouve limit\u00e9e par les conditions existantes aussi bien sur le plan exp\u00e9rimental (m\u00e9thodes exp\u00e9rimentales et instruments disponibles) que sur le plan th\u00e9orique (outils math\u00e9matiques et conceptuels disponibles). Des principes de limitation de la recherche (\u00e0 un moment donn\u00e9 du d\u00e9veloppement g\u00e9n\u00e9ral de la science), qui sont \u00e9troitement li\u00e9s \u00e0 l\u2019INP, seront formul\u00e9s dans la section 2.2.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les trois derniers points, (xi) \u00e0 (xiii), concernent la fa\u00e7on de comprendre l\u2019efficacit\u00e9 des math\u00e9matiques en physique. L\u2019INP apporte un nouvel \u00e9clairage l\u00e0-dessus. C\u2019est ce qui sera expliqu\u00e9 dans la section 2.3. En premi\u00e8re analyse, l\u2019efficacit\u00e9 des mod\u00e8les math\u00e9matiques ne consiste pas dans leur capacit\u00e9 de d\u00e9crire la r\u00e9alit\u00e9 physique de fa\u00e7on compl\u00e8tement exacte, mais plut\u00f4t dans le fait que ces mod\u00e8les se montrent aptes \u00e0 augmenter progressivement les niveaux de pr\u00e9cision. Ainsi, il se peut qu\u2019on trouve enfin, un jour, une th\u00e9orie conforme \u00e0 l\u2019IP. Cependant rien n\u2019autorise \u00e0 croire que les mod\u00e8les actuels le sont d\u00e9j\u00e0. En outre, il d\u00e9coule de l\u2019INP que ce qui fait l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019un mod\u00e8le math\u00e9matique peut \u00eatre de mieux en mieux compris au fur et \u00e0 mesure que la recherche th\u00e9orique avance. Ainsi les th\u00e9ories modernes ont permis de comprendre davantage en quoi consiste exactement le degr\u00e9 de pr\u00e9cision des pr\u00e9dictions issues des mod\u00e8les classiques. Afin de mieux voir en quoi consiste l\u2019efficacit\u00e9 la plus g\u00e9n\u00e9rale des math\u00e9matiques en physique, un survol historique de la recherche pass\u00e9e sera effectu\u00e9 qui commencera avec la mise en \u00e9vidence de certaines caract\u00e9ristiques formelles qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sentes dans les mod\u00e8les grecs antiques et qui subsistent dans les \u00e9laborations th\u00e9oriques modernes les plus r\u00e9centes (en plus de l\u2019IP elle-m\u00eame). En outre, on verra comment certaines d\u00e9marches particuli\u00e8res de la recherche actuelle peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme s\u2019inscrivant justement dans le sens d\u2019une exploration des niveaux de pr\u00e9cision des th\u00e9ories actuelles qui est de plus en plus syst\u00e9matique et qui suppose d\u00e9j\u00e0 que ces th\u00e9ories poss\u00e8dent des seuils de r\u00e9futabilit\u00e9 (voir 2.3, C, 1 et 2<\/a>).\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ce qui concerne le droit scientifique<\/em><\/strong>\u00a0<\/p>\n

L\u2019INP ne repr\u00e9sente pas n\u00e9cessairement un changement global du droit scientifique actuel. M\u00eame si elles ne sont plus consid\u00e9r\u00e9es comme parfaitement exactes, les meilleures th\u00e9ories physiques ont encore pr\u00e9s\u00e9ance sur les autres th\u00e9ories scientifiques. On pourrait consid\u00e9rer l\u2019INP comme un amendement du droit actuel ou m\u00eame comme une simple r\u00e9interpr\u00e9tation des m\u00eames lois et des m\u00eames concepts. La situation est analogue \u00e0 ce qui peut se produire dans la jurisprudence lorsqu\u2019un juge tient compte de l\u2019\u00e9volution des m\u0153urs d\u2019une majorit\u00e9 de citoyens ou encore, plus simplement, lorsqu\u2019un nouveau cas juridique a pour effet de soulever des questions qui n\u2019avaient jamais \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es jusqu\u2019\u00e0 ce moment.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cependant l\u2019INP appelle \u00e0 une transformation en profondeur du droit scientifique existant et non seulement \u00e0 une r\u00e9interpr\u00e9tation des th\u00e9ories physiques. L\u2019INP sugg\u00e8re fortement de consid\u00e9rer que les recherches \u00e0 long terme seront susceptibles de cr\u00e9er de toutes nouvelles situations interdisciplinaires appelant un changement global de la conception disciplinaire actuelle. En outre, comme elle proc\u00e8de d\u2019une critique de la logique de la recherche en g\u00e9n\u00e9ral, elle ouvre la porte \u00e0 une science se prenant elle-m\u00eame comme objet d\u2019\u00e9tude, d\u2019o\u00f9 la reconnaissance de facto de la r\u00e9flexivit\u00e9 comme caract\u00e9ristique fondamentale de la science \u00e0 venir.<\/p>\n

Suite<\/a><\/p>\n<\/div>\n

modifier<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

English version 2.\u00a0\u00a0 Une interpr\u00e9tation de la recherche actuelle en termes de science non accomplie\u00a0: l\u2019interpr\u00e9tation non pythagoricienne des lois physiques\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il s\u2019agit ici de voir comment les th\u00e9ories scientifiques actuelles sont celles d\u2019un savoir inachev\u00e9, peut-\u00eatre m\u00eame encore balbutiant. Dans ce…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":382,"menu_order":20,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":[],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1326"}],"collection":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1326"}],"version-history":[{"count":8,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1326\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3734,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1326\/revisions\/3734"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/382"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}