{"id":1620,"date":"2011-07-25T07:27:33","date_gmt":"2011-07-25T11:27:33","guid":{"rendered":"http:\/\/agoratheque.yprovencal.ep.profweb.qc.ca\/?page_id=1620"},"modified":"2011-07-26T16:59:32","modified_gmt":"2011-07-26T20:59:32","slug":"1-1-2-le-droit-de-la-recherche","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/?page_id=1620","title":{"rendered":"1.1.2 Le droit de la recherche"},"content":{"rendered":"

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comme il a exist\u00e9, au fond, une science adisciplinaire depuis les d\u00e9buts de la recherche, il a exist\u00e9 aussi ce qu\u2019on peut appeler un droit de la recherche <\/em>ou droit scientifique<\/em>. Il s\u2019agit d\u2019une norme qui, jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, est demeur\u00e9e implicite et selon laquelle certaines lois ou principes issus de la recherche pr\u00e9valent sur les autres lois ou principes. Cette pr\u00e9valence est en fait reconnue, admise comme vraie, r\u00e9elle ou l\u00e9gitime.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Par exemple, \u00e0 l\u2019\u00e9poque contemporaine il est reconnu que tout corps mat\u00e9riel poss\u00e8de une masse que ce corps soit purement inanim\u00e9 (physique) ou qu\u2019il soit vivant. Cet exemple peut \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9. Tout principe ou loi physique universel pr\u00e9vaut sur tout principe ou loi biologique1<\/sup><\/a>, etc. Au Moyen \u00c2ge, la pr\u00e9valence scientifique aurait pu \u00eatre exprim\u00e9e dans les termes des quatre causes (aristot\u00e9liciennes) et des essences2<\/sup><\/a>. Le droit de la recherche d\u2019une \u00e9poque n\u2019est pas n\u00e9cessairement univoque ni toujours enti\u00e8rement coh\u00e9rent.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le droit scientifique pourrait \u00eatre compar\u00e9 \u00e0 un droit non codifi\u00e9, une sorte de common law3<\/sup><\/a><\/em>. Il a \u00e9t\u00e9 implicite jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent et on n\u2019en a pas encore pris acte clairement. On n\u2019y a pas fait attention d\u2019\u00e9viter toute incoh\u00e9rence, laquelle est en quelque sorte admise ou tol\u00e9r\u00e9e elle-m\u00eame de fa\u00e7on implicite. En fait, lorsqu\u2019une contradiction est remarqu\u00e9e entre les principes des diff\u00e9rentes disciplines, on ne tranche pas clairement en faveur d\u2019une partie des principes au d\u00e9triment des autres principes. Par exemple, lorsqu\u2019on demande \u00e0 un chercheur, qu\u2019il soit physicien ou non, si le cerveau humain est assujetti aux principes de base de la physique, il r\u00e9pondra g\u00e9n\u00e9ralement que c\u2019est bien le cas. Cependant si on lui demande ensuite s\u2019il croit qu\u2019il effectue librement<\/em> sa recherche, il r\u00e9pondra \u00e0 l\u2019avenant ou il r\u00e9pondra simplement qu\u2019il l\u2019ignore ou qu\u2019il ne sait pas ce qu\u2019il faut en penser4<\/sup><\/a>.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0 Comparaison avec le conventionnalisme<\/em><\/strong>\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 On pourrait comparer l\u2019id\u00e9e de droit scientifique avec celle de la convention en science5<\/sup><\/a>. Cependant le droit (ou l\u00e9gitimit\u00e9) scientifique ne se r\u00e9duit nullement. Ce droit n\u2019est ni une convention arbitraire, ni \u00e0 proprement parler un axiome. Il n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 explicit\u00e9 ni d\u00e9cid\u00e9 comme tel, ce qui suffit d\u00e9j\u00e0 \u00e0 le dissocier de ces interpr\u00e9tations. En outre, il est difficile de dire exactement ce qui le motive, \u00e0 part le fait qu\u2019il semble simple et raisonnable, et qu\u2019il para\u00eet caus\u00e9 naturellement par un \u00e9tat de la recherche. Par exemple, il para\u00eet naturel, dans la modernit\u00e9, de s\u00e9parer la science en plusieurs disciplines sp\u00e9cialis\u00e9es.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il rel\u00e8ve du droit scientifique actuel le pr\u00e9suppos\u00e9 que la science doit \u00eatre divis\u00e9e en disciplines sp\u00e9cialis\u00e9es. Il est vu comme l\u00e9gitime, en effet, que le chercheur comme tel n\u2019a pas d\u2019autre responsabilit\u00e9 que de se sp\u00e9cialiser dans sa propre discipline et qu\u2019il n\u2019a donc aucun int\u00e9r\u00eat envers la compr\u00e9hension scientifique comme telle, en g\u00e9n\u00e9ral. Une cons\u00e9quence logique de l\u2019existence d\u2019un tel droit est que la recherche adisciplinaire mise ici de l\u2019avant est actuellement \u00ab\u00a0hors-la-loi\u00a0\u00bb. Ce sera du moins le cas tant qu\u2019un groupe de chercheurs suffisamment influent ne l\u2019aura pas reconnu et fait reconna\u00eetre. Il en va de m\u00eame en ce qui touche les concepts, les interpr\u00e9tations et les d\u00e9couvertes qui d\u00e9couleront de cette recherche dans ce qui suit. Ils n\u2019existent pas ou ne seront pas reconnus comme scientifiques, ni m\u00eame proprement philosophiques, tant que le statu quo pr\u00e9vaudra. Un changement est certes possible \u00e0 cet \u00e9gard dans l\u2019avenir plus ou moins lointain et il se peut que cela se fasse peu \u00e0 peu, en commen\u00e7ant par exemple par la reconnaissance de quelques scientifiques ou philosophes. L\u2019id\u00e9e de la science adisciplinaire demeurera \u00ab\u00a0ill\u00e9gale\u00a0\u00bb de facto<\/em> tant qu\u2019elle n\u2019aura pas fait l\u2019objet d\u2019un consensus6<\/sup><\/a>.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019\u00e9nonciation de l\u2019id\u00e9e de science en droit se trouve cependant \u00e0 pr\u00e9parer la reconnaissance de l\u2019adisciplinarit\u00e9. Car, puisqu\u2019elle s\u2019exprime en termes de la science globalement plut\u00f4t que d\u2019une discipline particuli\u00e8re comme la physique, son \u00e9nonciation rel\u00e8ve elle-m\u00eame de l\u2019adisciplinarit\u00e9. Toutefois ce qui doit \u00eatre alors explicit\u00e9 ne se limite pas \u00e0 l\u2019\u00e9nonc\u00e9 d\u2019une pr\u00e9\u00e9minence objective de certaines lois par rapport \u00e0 d\u2019autres. Il faut \u00e9galement expliciter que cette pr\u00e9\u00e9minence l\u00e9gitime est susceptible de se transformer profond\u00e9ment dans l\u2019avenir. Il semble probable que ce caract\u00e8re relatif ou \u00e9volutif du droit serait en fait reconnu sans trop de difficult\u00e9 si on demandait aux chercheurs actuels de donner spontan\u00e9ment leur avis l\u00e0-dessus. Si, cependant, on leur en faisait entrevoir les cons\u00e9quences probables, il est moins s\u00fbr qu\u2019ils appuieraient une telle proposition. Ils tendraient \u00e0 se rabattre sur le droit actuel et pr\u00e9f\u00e9reraient par exemple d\u00e9clarer que l\u2019id\u00e9e de la science adisciplinaire rel\u00e8ve d\u2019une philosophie qui, par d\u00e9finition, n\u2019est pas scientifique.<\/p>\n

Suite<\/a><\/p>\n

1<\/a> La reconnaissance d\u2019un\u00a0tel droit scientifique est ind\u00e9pendante de la position r\u00e9ductionniste. Celle-ci consiste \u00e0 poser en principe (ou en fait), et non en droit, que les \u00eatres vivants sont explicables \u00e0 partir des lois de la physique. L\u2019affirmation de la pr\u00e9valence des lois de base de la physique ne signifie pas que la vie soit explicable en principe par ces lois, mais uniquement que les lois de base sont des contraintes pour tout ce qui vit et pour les explications scientifiques elles-m\u00eames. 1<\/a><\/p>\n

\n
\n

2<\/a> Pour les nominalistes les noms, ou termes, de la langue pr\u00e9valaient. 2<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a> L\u2019expression de \u00ab\u00a0droit commun\u00a0\u00bb ne traduit pas de fa\u00e7on ad\u00e9quate la Common law<\/em> anglaise. Celui-ci est un droit \u00e9crit mais non codifi\u00e9 qui accorde la pr\u00e9valence aux d\u00e9cisions des tribunaux. Ce n\u2019est que par analogie qu\u2019on peut lui comparer le droit scientifique. Celui-ci n\u2019est nulle part codifi\u00e9. Cependant plusieurs textes publi\u00e9s par des scientifiques ou des philosophes permettent d\u2019\u00e9tablir ce qu\u2019est ce droit. Il est tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ralement mis en pratique. 3<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a> Pour sa part, dans son Essai philosophique sur les probabilit\u00e9s<\/em> (1814), Pierre Simon de Laplace, connu pour sa description du d\u00e9terminisme universel, a opt\u00e9 tout de m\u00eame pour l\u2019existence d\u2019un esprit scientifique libre. 4<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a> Le concept de convention en ce sens a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par \u00c9douard Le Roy, Pierre Duhem et Henri Poincar\u00e9. Ils lui ont d\u2019ailleurs donn\u00e9 chacun un sens diff\u00e9rent. 5<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a> C\u2019est d\u2019ailleurs ce qui est arriv\u00e9 aux id\u00e9es de Giordano Bruno ou aux d\u00e9couvertes de Copernic, puis de Galil\u00e9e. Le droit scientifique de leur \u00e9poque a d\u00fb se transformer pour qu\u2019il y en ait de facto reconnaissance. 6<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

modifier<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comme il a exist\u00e9, au fond, une science adisciplinaire depuis les d\u00e9buts de la recherche, il a exist\u00e9 aussi ce qu\u2019on peut appeler un droit de la recherche ou droit scientifique. Il s\u2019agit d\u2019une norme qui, jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, est demeur\u00e9e implicite et…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":1317,"menu_order":12,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":[],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1620"}],"collection":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1620"}],"version-history":[{"count":6,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1620\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1684,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1620\/revisions\/1684"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1317"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}