{"id":1740,"date":"2011-07-28T15:23:56","date_gmt":"2011-07-28T19:23:56","guid":{"rendered":"http:\/\/agoratheque.yprovencal.ep.profweb.qc.ca\/?page_id=1740"},"modified":"2014-04-05T16:31:04","modified_gmt":"2014-04-05T20:31:04","slug":"2-3-b-l%e2%80%99idee-de-simplicite-theorique","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/?page_id=1740","title":{"rendered":"2.3 B. L\u2019id\u00e9e de simplicit\u00e9 th\u00e9orique"},"content":{"rendered":"

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les chercheurs grecs antiques avaient en quelque sorte le m\u00eame credo que les physiciens d\u2019aujourd\u2019hui. Comme ceux-ci, ils consid\u00e9raient que les lois de base devaient \u00eatre parfaitement exactes et fondamentales, en plus d\u2019\u00eatre harmonieuses et, par-dessus tout, simples. Cependant l\u2019id\u00e9e m\u00eame de simplicit\u00e9 a beaucoup \u00e9volu\u00e9. Les outils th\u00e9oriques et observationnels des premiers chercheurs paraissent maintenant des plus rudimentaires. Pour les premiers chercheurs grecs, la simplicit\u00e9 r\u00e9sidait dans les formes g\u00e9om\u00e9triques les plus simples, telles que le triangle ou le cercle. Par exemple, le principe du cercle parfait qui \u00e9tait une sym\u00e9trie purement g\u00e9om\u00e9trique ne m\u00e9riterait plus d\u2019\u00eatre appel\u00e9 \u00ab\u00a0principe de sym\u00e9trie\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019\u00e9poque actuelle. De nos jours, les principes les plus simples sont ceux qui sont li\u00e9s \u00e0 des groupes de sym\u00e9trie, par exemple, les groupes de Lie1<\/sup><\/a>.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S\u2019il s\u2019agissait de donner une caract\u00e9risation g\u00e9n\u00e9rale de la simplicit\u00e9, les chercheurs ne s\u2019entendraient que difficilement. Par exemple, en quel sens le mod\u00e8le de Copernic \u00e9tait-il plus simple que celui de Ptol\u00e9m\u00e9e\u00a0? Ce mod\u00e8le permettait, en effet, de simplifier certaines explications et donnait une impression d\u2019ensemble plus harmonieuse que le mod\u00e8le de Ptol\u00e9m\u00e9e. Cependant le mod\u00e8le de Copernic \u00e9tait lui-m\u00eame encore tr\u00e8s compliqu\u00e9 dans le d\u00e9tail2<\/sup><\/a>.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il ne serait pas faux de dire que les mod\u00e8les standards d\u2019aujourd\u2019hui sont encore tr\u00e8s compliqu\u00e9s dans le d\u00e9tail, dans le sens qu\u2019il y a l\u00e0 beaucoup de ce qu\u2019on peut appeler du bricolage et des ajustements afin de rendre compte des observations. La condition de simplicit\u00e9, aussi bien dans l\u2019Antiquit\u00e9 que chez Copernic ou dans les mod\u00e8les actuels, est une condition tr\u00e8s difficile \u00e0 comprendre et \u00e0 formuler. Et le d\u00e9veloppement de l\u2019id\u00e9e de simplicit\u00e9 semble lui-m\u00eame tr\u00e8s peu simple.\u00a0<\/p>\n

\u00a0 Une hypoth\u00e8se sur la simplicit\u00e9 th\u00e9orique<\/em><\/strong>\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ce qui motive les chercheurs \u00e0 appeler simples les principes de base, depuis les tout d\u00e9buts de la fili\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale de la recherche, semble li\u00e9 \u00e0 la capacit\u00e9 de ces principes \u00e0 rendre compte d\u2019un grand nombre de ph\u00e9nom\u00e8nes au moyen de calculs assez faciles \u00e0 effectuer, compte tenu des outils math\u00e9matiques disponibles \u00e0 l\u2019\u00e9poque consid\u00e9r\u00e9e. Un survol de la recherche tout au long de son parcours jusqu\u2019\u00e0 nos jours sugg\u00e8re de formuler ainsi les conditions de la production d\u2019outils th\u00e9oriques jug\u00e9s \u00ab\u00a0simples\u00a0\u00bb\u00a0:<\/p>\n

a) les outils th\u00e9oriques doivent \u00eatre compr\u00e9hensibles et surtout utilisables par un nombre suffisamment grand d\u2019intervenants form\u00e9s avec les moyens \u00e9ducatifs de l\u2019\u00e9poque\u00a0;<\/p>\n

b) ces outils th\u00e9oriques doivent se pr\u00eater \u00e0 des calculs effectuables avec les m\u00e9thodes num\u00e9riques de l\u2019\u00e9poque. Ces conditions ne suffisent \u00e9videmment pas \u00e0 clarifier l\u2019id\u00e9e de simplicit\u00e9 elle-m\u00eame, mais en \u00e9clairent un peu l\u2019\u00e9volution.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le d\u00e9veloppement des mod\u00e8les th\u00e9oriques se fait in\u00e9vitablement, en pratique, par la s\u00e9lection de principes et de th\u00e9ories relativement simples. Ce qui est heureusement simple \u00e0 une \u00e9poque a toute chance d\u2019\u00eatre vu comme trop simple \u00e0 une \u00e9poque ult\u00e9rieure. La fa\u00e7on pass\u00e9e de rendre compte des ph\u00e9nom\u00e8nes appara\u00eet de ce fait comme artificielle, ad hoc3<\/sup><\/a><\/em>. Ainsi les principes de sym\u00e9tries des Grecs ne sont comme tels plus du tout pertinents \u00e0 la recherche scientifique moderne.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si un jour cependant on d\u00e9couvre un type nouveau de mod\u00e8le math\u00e9matique qui fait comprendre pourquoi les sym\u00e9tries de jauge, par exemple, ne sont qu\u2019approch\u00e9es et ne repr\u00e9sentent que des approximations d\u2019une th\u00e9orie encore plus pr\u00e9cise qui permet d\u2019en expliquer le seuil de r\u00e9futabilit\u00e9, on pourra alors trouver, peut-\u00eatre, qu\u2019elles \u00e9taient des th\u00e9ories presque compl\u00e8tement bricol\u00e9es de fa\u00e7on ad hoc<\/em>. Il est en effet vraisemblable que, si le d\u00e9veloppement des outils th\u00e9oriques se poursuit encore assez longtemps dans l\u2019avenir, les th\u00e9ories actuelles appara\u00eetront plus tard comme des repr\u00e9sentations simplistes d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 physique beaucoup plus complexe \u2014 et pourtant, en m\u00eame temps, beaucoup plus \u00ab\u00a0simple<\/em>\u00a0\u00bb, en un sens encore inconnu de ce mot \u2014 qu\u2019on ne tend \u00e0 le croire actuellement.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il semble donc qu\u2019une des \u00ab\u00a0lois\u00a0\u00bb du d\u00e9veloppement conjoint de la recherche depuis l\u2019Antiquit\u00e9 soit de produire des mod\u00e8les relativement simples et efficaces, qui c\u00e8dent la place \u00e0 d\u2019autres mod\u00e8les progressivement plus complexes \u2014 bien que \u00ab\u00a0simples<\/em>\u00a0\u00bb, en des sens constamment renouvel\u00e9s \u2014 et plus efficaces. Comme dans un processus d\u2019apprentissage, il existerait des \u00e9tapes tr\u00e8s progressives qui, chaque fois, seraient assez simples pour \u00eatre franchies et assez efficaces pour poursuivre le d\u00e9veloppement et conduire \u00e0 l\u2019\u00e9tape suivante.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 C\u2019est pourquoi la recherche scientifique constituerait en premier lieu un processus de d\u00e9couverte par les chercheurs de leurs propres capacit\u00e9s de d\u00e9veloppement th\u00e9oriques et observationnels (ou exp\u00e9rimentaux). Quant \u00e0 la d\u00e9couverte de la r\u00e9alit\u00e9 physique comme telle, ind\u00e9pendamment de la r\u00e9alit\u00e9 des chercheurs et de leurs potentialit\u00e9s, aucune connaissance n\u2019est encore acquise de fa\u00e7on s\u00fbre. Au cours de ce processus, les th\u00e9ories peuvent demeurer longtemps des th\u00e9ories efficaces d\u2019aspect simple, mais seulement approximatives et mal fond\u00e9es en tant que repr\u00e9sentations du r\u00e9el.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lorsqu\u2019on d\u00e9couvre de nouvelles r\u00e9gularit\u00e9s, qu\u2019elles se formulent comme des principes de sym\u00e9trie ou comme d’autres relations math\u00e9matiques, elles permettent souvent de trouver de nouveaux ph\u00e9nom\u00e8nes et, parfois, de susciter des d\u00e9veloppements th\u00e9oriques inattendus. Les objets qu\u2019on croit d\u00e9couvrir, qui sont peut-\u00eatre des pseudo-objets, sont cependant le r\u00e9sultat de d\u00e9veloppements endoth\u00e9oriques<\/em>. Les objets pr\u00e9vus par la th\u00e9orie peuvent, dans certains cas, aussi bien \u00eatre des objets physiquement r\u00e9els que de simples artefacts.<\/p>\n

La valeur de nos repr\u00e9sentations du r\u00e9el en d\u00e9pend. Par exemple, gr\u00e2ce au principe de sym\u00e9trie de la sph\u00e8re appliqu\u00e9 directement \u00e0 la Terre, \u00c9ratosth\u00e8ne a d\u00e9couvert une m\u00e9thode extraordinairement efficace pour calculer la taille de la Terre. Pour leur part, les modernes ont, gr\u00e2ce \u00e0 la sym\u00e9trie de Lorentz, d\u00e9couvert les effets relativistes tels que la contraction des longueurs ou la dilatation du temps. Cependant, les Grecs ont de plus \u00ab\u00a0d\u00e9couvert\u00a0\u00bb les homocentriques, les d\u00e9f\u00e9rents et les \u00e9picycles, tous des artefacts qu\u2019ils ont \u00e9videmment eu tendance \u00e0 tenir pour r\u00e9els. Les modernes, on le sait, ont d\u00e9couvert gr\u00e2ce \u00e0 des groupes de sym\u00e9tries (par exemple, SU(2) ou SU(3)) plusieurs familles de particules (dont les quarks) et d\u2019autres ph\u00e9nom\u00e8nes (par exemple, les \u00ab\u00a0courants neutres\u00a0\u00bb). Ces objets sont-ils physiquement r\u00e9els ou sont-ils d\u2019autres sortes d\u2019artefacts\u00a0? Il ne sera possible de le savoir que lorsque des d\u00e9veloppements exp\u00e9rimentaux ou th\u00e9oriques ult\u00e9rieurs auront eu lieu, c\u2019est-\u00e0-dire lorsqu\u2019on aura v\u00e9rifi\u00e9 les limites endoth\u00e9oriques du mod\u00e8le ou qu\u2019on aura d\u00e9couvert une th\u00e9orie qui permettra de localiser et d\u2019expliquer le seuil de r\u00e9futabilit\u00e9 du mod\u00e8le.<\/p>\n

Suite<\/a><\/div>\n
\n

1<\/a> Le th\u00e9or\u00e8me d\u2019Emmy Noether (1918) \u00e9tablit le lien entre les lois de conservation et les sym\u00e9tries continues. Non seulement un m\u00eame formalisme permet l\u2019extension de la th\u00e9orie quantique du champ \u00e9lectromagn\u00e9tique \u00e0 l\u2019interaction faible et \u00e0 l\u2019interaction forte, mais en outre toutes les lois physiques et les propri\u00e9t\u00e9s des particules d\u00e9coulent ainsi de telles sym\u00e9tries. 1<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a> Par exemple, Antonie Pannekoek \u00e9crit que, m\u00eame si elle \u00e9tait d\u2019embl\u00e9e plus simple, la nouvelle structure du monde selon Copernic \u00e9tait \u00ab\u00a0extr\u00eamement compliqu\u00e9e dans le d\u00e9tail\u00a0\u00bb (op. cit.<\/em>, p. 198\u00a0; ma traduction). 2<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a> Les ajustements ad hoc<\/em> sont par d\u00e9finition des ajustements th\u00e9oriques qui peuvent rendre compte de certaines observations, mais qui n\u2019impliquent aucune base th\u00e9orique vraiment nouvelle. On ne consid\u00e8re pas ces ajustements comme des th\u00e9ories ou des concepts fondamentaux, mais plut\u00f4t comme des ajouts plus ou moins artificiels \u00e0 ceux-ci. Cette d\u00e9finition diff\u00e8re en partie d\u2019autres d\u00e9finitions de la m\u00eame expression. En effet, on consid\u00e8re souvent les th\u00e9ories ad hoc<\/em> comme des th\u00e9ories d\u00e9pourvues d\u2019utilit\u00e9 r\u00e9elle. Par exemple, Karl R. Popper a affirm\u00e9 que les th\u00e9ories ad hoc<\/em> sont \u00ab\u00a0sans int\u00e9r\u00eat\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0trivial<\/em>\u00a0\u00bb). Il a laiss\u00e9 entendre qu\u2019elles r\u00e9sistent \u00e0 tous les tests. Il aurait s\u00fbrement convenu, toutefois, que ces th\u00e9ories ne sont pas toujours d\u00e8s le d\u00e9part sans int\u00e9r\u00eat pour la recherche telle qu’elle se fait alors \u00a0et qu\u2019elles ne r\u00e9sistent aux tests que pendant un certain temps (Cf.<\/em> Karl R. Popper, Conjectures et r\u00e9futations. La croissance du savoir scientifique<\/em>, Payot, 1985, p. 361). 3<\/a><\/p>\n<\/div>\n

modifier<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les chercheurs grecs antiques avaient en quelque sorte le m\u00eame credo que les physiciens d\u2019aujourd\u2019hui. Comme ceux-ci, ils consid\u00e9raient que les lois de base devaient \u00eatre parfaitement exactes et fondamentales, en plus d\u2019\u00eatre harmonieuses et, par-dessus tout, simples. Cependant l\u2019id\u00e9e m\u00eame de…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":1729,"menu_order":2,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":[],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1740"}],"collection":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1740"}],"version-history":[{"count":9,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1740\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1742,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1740\/revisions\/1742"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1729"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}