\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En g\u00e9n\u00e9ral, les biologistes ont tendance \u00e0 traiter les mutations comme des erreurs plut\u00f4t que comme un m\u00e9canisme normal de la nature. Il est vrai que, d\u2019un strict point de vue biologique, la mutagen\u00e8se pr\u00e9sente un caract\u00e8re al\u00e9atoire et non contr\u00f4lable. La raison en est que les mutations d\u00e9pendent d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne purement physique, dont les lois \u00e9chappent naturellement \u00e0 tout contr\u00f4le biologique. Cependant, d\u2019apr\u00e8s un point de vue plus global que celui du biologiste ordinaire, ce type de ph\u00e9nom\u00e8ne n\u2019\u00e9chappe nullement aux lois de la nature et s\u2019inscrit de fa\u00e7on rationnelle dans un sch\u00e9ma d\u2019explication g\u00e9n\u00e9rale. Comme les effets accumul\u00e9s des mutations sont de la plus grande importance du point de vue de l\u2019\u00e9volution longue, il convient ici de consid\u00e9rer ce ph\u00e9nom\u00e8ne comme un \u00e9l\u00e9ment crucial de l\u2019\u00e9volution globale et, en particulier, de l\u2019\u00e9volution biologique.\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Encore beaucoup d\u2019incertitudes persistent sur les mutations elles-m\u00eames. Par exemple, quelle est leur origine exacte et quelle est leur fr\u00e9quence\u00a0? Celle-ci est-elle constante ou varie-t-elle au cours du temps\u00a0? D\u2019apr\u00e8s l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019horloge mol\u00e9culaire, le nombre probable de mutations, par unit\u00e9 de temps et pour un sous-ensemble donn\u00e9 du texte g\u00e9n\u00e9tique, est constant. En d\u2019autres termes, d\u2019apr\u00e8s cette hypoth\u00e8se, les mutations de l\u2019ADN se produiraient de fa\u00e7on probable selon une fr\u00e9quence constante1<\/sup><\/a>. La fr\u00e9quence des mutations dans une cellule biologique est de l\u2019ordre de quelques milliers par million d\u2019ann\u00e9es. Cela semble relativement peu. Toutefois, cette fr\u00e9quence devient bien plus grande si on consid\u00e8re toutes les cellules d\u2019un organisme et si on l\u2019envisage sur des dizaines ou des centaines de millions d\u2019ann\u00e9es. On peut en conclure que, lorsqu\u2019on envisage une unit\u00e9 de temps appropri\u00e9e pour l\u2019\u00e9volution longue, soit une dur\u00e9e de cent millions d\u2019ann\u00e9es ou plus, la fr\u00e9quence des mutations par organisme est en fait tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e, d\u2019un ordre de plusieurs dizaines de milliards2<\/sup><\/a>.\u00a0\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 C\u2019est l\u00e0 l\u2019une des raisons de ne pas consid\u00e9rer les mutations comme des \u00ab\u00a0erreurs\u00a0\u00bb de copie, mais plut\u00f4t comme un m\u00e9canisme normal, dont le fonctionnement est m\u00eame remarquablement r\u00e9gulier au cours du temps et, du coup, d\u2019une puissance colossale. Non seulement il \u00e9tait tout \u00e0 fait normal que l\u2019ADN du m\u00e9canisme de reproduction se transforme, mais en plus il \u00e9tait in\u00e9vitable qu\u2019il se modifie profond\u00e9ment sur d\u2019aussi longues p\u00e9riodes de temps que celles qu\u2019on doit envisager pour l\u2019\u00e9volution dans son ensemble.\u00a0\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ce sont en grande partie les propri\u00e9t\u00e9s physico-chimiques de la mol\u00e9cule d\u2019ADN \u2014 et, \u00e0 la base, le potentiel r\u00e9el que cela suppose \u2014 qui auront d\u00e9fini les grandes tendances \u00e9volutives de la vie sur Terre. Cependant il semble que le flux des rayons cosmiques ait \u00e9galement jou\u00e9 un r\u00f4le cl\u00e9 dans cette \u00e9volution. Il aurait en effet contribu\u00e9 de fa\u00e7on syst\u00e9matique aux mutations puisqu\u2019il atteint constamment les mol\u00e9cules \u00e0 la surface de la Terre. Du coup, il para\u00eet impossible de consid\u00e9rer ces propri\u00e9t\u00e9s physico-chimiques des mol\u00e9cules ind\u00e9pendamment de l\u2019environnement terrestre et, m\u00eame, de l\u2019environnement cosmique. Ainsi l\u2019environnement pertinent serait l\u2019Univers lui-m\u00eame plut\u00f4t qu\u2019un \u00e9cosyst\u00e8me ou m\u00eame la Terre.<\/p>\n \u00a0 Vitalisme et biologisme<\/em><\/strong>\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il faudra d\u00e9passer le biologisme, c\u2019est-\u00e0-dire la tendance \u00e0 pr\u00e9senter ou d\u00e9finir les ph\u00e9nom\u00e8nes qui concerne le vivant comme si les principes purement biologiques devaient seuls \u00eatre en mesure de les expliquer. Cette tendance n\u2019est d\u2019ailleurs pas sans rappeler le vitalisme. La diff\u00e9rence est subtile. Le vitalisme consiste \u00e0 poser que les ph\u00e9nom\u00e8nes vivants ne peuvent \u00eatre expliqu\u00e9s que par certaines lois et certains principes sp\u00e9cifiques. Le biologisme consiste, d\u2019une part, \u00e0 admettre que les ph\u00e9nom\u00e8nes vivants sont en principe d\u00e9termin\u00e9s par les lois de la physique ou de la chimie, mais qu\u2019en fait, ils ne peuvent r\u00e9ellement \u00eatre expliqu\u00e9s que par les th\u00e9ories sp\u00e9cifiques de la biologie. La physico-chimie est valable en droit mais non en fait. Cette attitude est douteuse et, \u00e0 la limite, antiscientifique.\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La base physique d\u2019explication est pourtant pertinente et f\u00e9conde. Beaucoup de ph\u00e9nom\u00e8nes qui font partie de l\u2019\u00e9volution sont attribu\u00e9s au hasard par les biologistes d\u00e8s qu\u2019ils ne voient pas comment il serait possible de les expliquer par leurs bases disciplinaires. Ainsi les extinctions massives semblent le plus souvent attribuables \u00e0 des processus ou \u00e9v\u00e9nements d\u2019ordre physique, tels que des changements climatiques dus \u00e0 des facteurs astronomiques ou des mises en contact de continents dus \u00e0 la dynamique des plaques tectoniques. De m\u00eame, un ph\u00e9nom\u00e8ne tel que l\u2019apparition relativement soudaine d\u2019une nouvelle diversit\u00e9 d\u2019esp\u00e8ces \u2014 soit l\u2019envers en quelque sorte des catastrophes d\u2019extinctions massives \u2014\u00a0pourra \u00eatre attribuable \u00e0 des facteurs d\u2019ordre physique qui seront d\u00e8s lors \u00e0 voir comme des facteurs endog\u00e8nes de l\u2019\u00e9volution globale3<\/sup><\/a>.<\/p>\n 1<\/a> Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, le remplacement d\u2019un nucl\u00e9otide par un autre \u00e0 un endroit donn\u00e9 du g\u00e8ne se produirait avec une probabilit\u00e9 constante au cours du temps. 1<\/a><\/p>\n 2<\/a> D\u2019un point de vue de physicien ou de chimiste, les m\u00e9canismes biologiques admettent toujours une certaine marge d\u2019erreur dans leur fonctionnement. Sur une dur\u00e9e suffisamment longue, toutefois, la fr\u00e9quence des erreurs de fonctionnement est soumise \u00e0 des lois statistiques de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re et pr\u00e9visible. 2<\/a><\/p>\n 3<\/a> Par exemple, ce qu\u2019on appelle l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0explosion du Cambrien\u00a0\u00bb est aussi significative que les extinctions massives. Comme dans le cas de l\u2019\u00e9mergence de la vie elle-m\u00eame, ce type d\u2019\u00e9v\u00e9nement ne s\u2019explique pas tr\u00e8s bien par la s\u00e9lection naturelle darwinienne. Il semble probable que la concentration de l\u2019oxyg\u00e8ne de l\u2019atmosph\u00e8re, qui aurait alors d\u00e9pass\u00e9 un certain seuil, en ait \u00e9t\u00e9 responsable. 3<\/a><\/p>\n<\/div>\n