{"id":231,"date":"2011-06-12T09:03:15","date_gmt":"2011-06-12T13:03:15","guid":{"rendered":"http:\/\/agoratheque.yprovencal.ep.profweb.qc.ca\/?page_id=231"},"modified":"2011-06-12T09:08:01","modified_gmt":"2011-06-12T13:08:01","slug":"commentaire-dandre-gauthier","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/?page_id=231","title":{"rendered":"Commentaire d’Andr\u00e9 Gauthier"},"content":{"rendered":"
\n

Ce commentaire critique sur<\/em> le Dieu imparfait a \u00e9t\u00e9 fait\u00a0par Andr\u00e9 Gauthier<\/em>\u00a0\u00e0 l’occasion d’un \u00e9change de vues sur le th\u00e8me \u00ab\u00a0connaissance et action\u00a0\u00bb (re\u00e7u en mars 2009).<\/em><\/p>\n

Salut Yvon,<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 J\u2019ai lu \u00ab\u00a0Le Dieu imparfait\u00a0\u00bb et je crois, en effet, mieux cerner l\u2019objet de ta recherche et partant, mieux tracer nos lignes de divergence.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notre petite discussion s\u2019\u00e9tait engag\u00e9e nagu\u00e8re, \u00e0 propos de l\u2019enjeu \u00e9cologique, sur la question de la pratique, sur le crit\u00e8re de la pratique \u2014 et pour ma part, je dirais sur le primat de la pratique. Cela revenait \u00e0 poser la question (kantienne) du comment s\u2019orienter dans la pens\u00e9e, de l\u2019interpr\u00e9tation des donn\u00e9es et de l\u2019action cons\u00e9quente.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ton essai porte sur l\u2019avenir de la pens\u00e9e\u00a0: tu entends y d\u00e9gager, sur une base rationnelle, quelques pr\u00e9alables th\u00e9oriques favorisant \u2014 au lieu que toute fixation conceptuelle \u00ab\u00a0dogmatique\u00a0\u00bb, forc\u00e9ment conjoncturelle, f\u00e9tichise, id\u00e9ologise, tue dans l\u2019\u0153uf les germes du potentialisable, par opposition au simple possible escompt\u00e9 \u00e0 l\u2019horizon de toute probl\u00e9matique ponctuelle factuelle \u2014 favorisant, dis-je, l\u2019\u00e9mergence (l\u2019accueil-ouverture et le recueil-respect) des conditions de l\u2019\u00e9volution de l\u2019humanit\u00e9 (\u2192 le dieu imparfait), entendu comme le supercollectif renvoy\u00e9 \u00e0 la sanction effective d\u2019un GEA en refonte permanente (grand ensemble autor\u00e9f\u00e9rentiel).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ta m\u00e9thode est sceptique et l\u2019objet de ta r\u00e9flexion, historique. De l\u2019infrar\u00e9f\u00e9rentiel (gestes, opinions insus, non cod\u00e9s, non norm\u00e9s, non \u00e9nonc\u00e9s ni publi\u00e9s) \u00e0 l\u2019individuel, au collectif, jusqu\u2019au supercollectif, la trame est la conscience de soi et le crit\u00e8re d\u2019accr\u00e9tion, l\u2019indice de r\u00e9alit\u00e9, la reconnaissance \u00e9pist\u00e9mologique du corpus mouvant sciences-philosophie (ce qui, selon ma lecture, ne semble pas forclore l\u2019art).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Je t\u2019avouerai n\u2019avoir pas toujours \u00e9t\u00e9 \u00e0 la hauteur de mesurer l\u2019enjeu du d\u00e9bat initi\u00e9 par tes auteurs de r\u00e9f\u00e9rence, ma culture scientifique \u00e9tant, comme tu sais, tr\u00e8s lacunaire. N\u00e9anmoins, ton essai, dans l\u2019ensemble, m\u2019a paru p\u00e9cher, \u00e0 ton corps d\u00e9fendant, par exc\u00e8s de ces \u00ab\u00a0mauvaises abstractions\u00a0\u00bb\u00a0: l\u2019individu, la pens\u00e9e, la soci\u00e9t\u00e9, l\u2019humanit\u00e9, l\u2019histoire, la connaissance, la v\u00e9rit\u00e9, notions pr\u00e9sum\u00e9es claires dont on fait un usage entendu, mais qui r\u00e9clament d\u2019\u00eatre mieux d\u00e9brouill\u00e9es.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La question qui surgit \u00e0 la lecture de ton livre se formulerait ainsi\u00a0: sans pr\u00e9sumer, position de principe, de la configuration prochaine ou lointaine du savoir (\u2192 le potentialisable) et, par contrecoup, de la red\u00e9finition r\u00e9trospective du savoir actuel, comment d\u00e9cider, comment se r\u00e9soudre \u00e0 une conduite d\u00e9termin\u00e9e, \u00e0 une politique individuelle ou collective d\u00e9finie, compte tenu de la conjoncture inter et intra collective, soit nationale et internationale.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ce qui fait d\u00e9faut dans ton livre (est-ce un contresens?) c\u2019est ce crit\u00e8re de la pratique, du quoi faire?, de ses tenants et aboutissants soci\u00e9taux, socio-historiques et biographiques. Cette question s\u2019ancre concr\u00e8tement dans celle des rapports sociaux, du travail, de la pens\u00e9e comme activit\u00e9<\/em>, du travail, de sa division et de son organisation; c\u2019est donc la question de l\u2019articulation du patrimoine soci\u00e9tal, du legs social \u2014 appropriable mais en grande partie inconscient \u2014 des savoirs objectiv\u00e9s, outils et signes, d\u2019une formation sociale donn\u00e9e, le collectif hi\u00e9rarchique (donc in\u00e9galement) situ\u00e9 dans le supercollectif, l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0humanitas\u00a0\u00bb dont cet apprentissage et ce d\u00e9veloppement sont tributaires, car l\u2019histoire des soci\u00e9t\u00e9s humaines n\u2019est, en derni\u00e8re analyse, dans ses d\u00e9terminations concr\u00e8tes que l\u2019histoire du d\u00e9veloppement des individus. Dialectique de la formation sociale et de la formation individuelle 1<\/sup><\/a>. Il n\u2019y aurait plus l\u00e0 de plat m\u00e9canisme neurophysiologique ni de myst\u00e9rieux ressort des facult\u00e9s de l\u2019\u00e2me ou de la pens\u00e9e (\u2192 id\u00e9alisme) mais \u00e0 partir de capacit\u00e9s somatiques (animales) excentration du sujet psychique vers les disponibilit\u00e9s sociales mat\u00e9rielles des rapports sociaux (l\u2019humanitas l\u00e9gu\u00e9e).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 J\u2019opposerai donc \u00e0 tes consid\u00e9rations th\u00e9orico-sp\u00e9culatives \u2014 et fort id\u00e9alistes \u2014 l\u2019enqu\u00eate historique, ses moyens conceptuels, son sens, les \u0153uvres de l\u2019histoire, la lecture de ce qu\u2019elle rend possible, le d\u00e9chiffrement de ses conditions objectives, les voies d\u2019infl\u00e9chissement subjectives qui peuvent r\u00e9soudre un individu \u00e0 un parti dans l\u2019action, sans pr\u00e9sumer bien entendu du contenu inventif, cr\u00e9ateur au sens large des effets de connaissance futurs 2<\/sup><\/a>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Je te renverrai pour expliciter cette position, adoss\u00e9e aux lin\u00e9aments d\u2019une anthropologie mat\u00e9rialiste, au livre de Lucien S\u00e8ve\u00a0: \u00ab L\u2019homme \u00bb? Penser avec Marx aujourd\u2019hui<\/a><\/em>, tome II (La dispute, 2008) o\u00f9 tu trouveras force exemples illustrant ces vues et secondairement, sur Le futur d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent, sur l\u2019apr\u00e8s capitalisme<\/a><\/em> de Jean S\u00e8ve (La dispute, 2006).<\/p>\n

Andr\u00e9<\/p>\n

(Texte re\u00e7u d’Andr\u00e9 Gauthier le 23 mars 2009)<\/p>\n

N.B.: Andr\u00e9 Gauthier est un enseignant en fran\u00e7ais (langue et litt\u00e9rature), maintenant \u00e0 la retraite, du C\u00e9gep de Granby.<\/p>\n

R\u00e9ponse d’Yvon Proven\u00e7al<\/a><\/p>\n

\n

\u00a0<\/p>\n

\n
\n

1<\/a> Puisque que tu sembles analogiquement priser le rapprochement humanit\u00e9-personnalit\u00e9 organique (note d’A. G.). 1<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a> Car il faut bien mettre un pied devant l\u2019autre, passer \u00e0 la suite plut\u00f4t que de se retrancher derri\u00e8res les arri\u00e8res-mondes de la pens\u00e9e pure (note d’A. G.). 2<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

modifier<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ce commentaire critique sur le Dieu imparfait a \u00e9t\u00e9 fait\u00a0par Andr\u00e9 Gauthier\u00a0\u00e0 l’occasion d’un \u00e9change de vues sur le th\u00e8me \u00ab\u00a0connaissance et action\u00a0\u00bb (re\u00e7u en mars 2009). Salut Yvon, \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 J\u2019ai lu \u00ab\u00a0Le Dieu imparfait\u00a0\u00bb et je crois, en effet, mieux cerner l\u2019objet…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":215,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":[],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/231"}],"collection":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=231"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/231\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":234,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/231\/revisions\/234"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/215"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}