\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les diverses applications de la conscience fonctionnelle lui conf\u00e8rent une grande utilit\u00e9, ce qui est coh\u00e9rent avec son apparition et son maintien dans le monde vivant. Cependant on constate que, pour l\u2019humain, \u00eatre conscient rev\u00eat une importance particuli\u00e8re, au-del\u00e0, semble-t-il, de toute utilit\u00e9 d\u2019ordre biologique. La conscience effective est, au fond, la seule qui importe ultimement, celle qui est susceptible de donner son sens \u00e0 tout ce qui est utile dans cet Univers.\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La pens\u00e9e peut \u00eatre d\u00e9crite de bien des fa\u00e7ons. Selon un certain point de vue, penser c\u2019est raisonner (Descartes), selon un autre point de vue, c\u2019est calculer (Leibniz). Ce ne sont l\u00e0 que deux aspects de la conscience fonctionnelle. Ils sont importants mais non n\u00e9cessaires \u00e0 la pens\u00e9e comme telle. Comme nous l\u2019avons vu plus haut, il y a d\u2019autres applications de la conscience fonctionnelle, telles qu\u2019\u00e9prouver des affects ou se constituer une personnalit\u00e9. Si on r\u00e9sumait bri\u00e8vement ce qui fait l\u2019importance de la conscience effective et que la conscience fonctionnelle ignore, on pourrait dire simplement que gr\u00e2ce \u00e0 elle, on se rend compte que le monde existe et qu\u2019on existe soi-m\u00eame.\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La science telle qu\u2019elle est comprise dans la modernit\u00e9 ne peut gu\u00e8re envisager ce type d\u2019enjeu. C\u2019est pourquoi les scientifiques ont eu tendance \u00e0 voir en la conscience effective quelque chose d\u2019inessentiel, d\u2019\u00e9piph\u00e9nom\u00e9nal. On peut \u00e0 la rigueur admettre l\u2019existence de ce type de conscience, mais en le d\u00e9pouillant de toute signification v\u00e9ritable. Si, par contre, on envisage la science comme \u00e9tant fondamentalement une entreprise de recherche de sens et de compr\u00e9hension alors, du coup, la conscience effective devient intelligible.\u00a0<\/p>\n
L\u2019intentionnalit\u00e9<\/em><\/strong>\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019intentionnalit\u00e9 est la capacit\u00e9 de se repr\u00e9senter mentalement des faits, des situations, des objets etc. Le mot capacit\u00e9, dans l\u2019\u00e9nonc\u00e9 pr\u00e9c\u00e9dent, peut aussi bien d\u00e9signer une potentialit\u00e9 fonctionnelle qu\u2019un moyen d\u2019effectuer une prise de conscience. En ce sens, l\u2019intentionnalit\u00e9 est, \u00e0 la fois, aussi bien une caract\u00e9ristique de la conscience fonctionnelle que de la conscience effective. Du point de vue fonctionnel, elle sert \u00e0 se repr\u00e9senter le r\u00e9el de fa\u00e7on profitable. Ainsi les fruits apparaissent color\u00e9s parce qu\u2019ainsi, l\u2019animal les trouve plus facilement. Et, d\u2019autre part, lorsqu\u2019une repr\u00e9sentation mentale est effective, elle co\u00efncide avec la conscience effective de ce qui est repr\u00e9sent\u00e9. On peut ainsi distinguer deux sortes d\u2019intentionnalit\u00e9, l\u2019une \u00e9tant fonctionnelle et l\u2019autre effective.\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La conscience effective est \u2014 nous l\u2019avons vu \u2014 la conscience du fait que quelque chose existe ou se produit effectivement. Elle est donc, en un sens, la conscience de la r\u00e9alit\u00e9 effective. En termes techniques, un \u00e9v\u00e9nement de conscience effective est un \u00e9v\u00e9nement effectif de r\u00e9duction du potentiel r\u00e9el, cet \u00e9v\u00e9nement \u00e9tant tel qu\u2019il constitue en m\u00eame temps une repr\u00e9sentation plus ou moins partielle et plus ou moins d\u00e9form\u00e9e de quelque chose de r\u00e9el. Le mot \u00ab\u00a0effectif\u00a0\u00bb est employ\u00e9 \u00e0 la fois pour qualifier l\u2019\u00e9v\u00e9nement de la r\u00e9duction et, accol\u00e9 au mot conscience, le fait qu\u2019une repr\u00e9sentation existe l\u00e0.\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0 L\u2019effectivit\u00e9 en m\u00e9canique quantique<\/em><\/strong>\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019effectivit\u00e9 de la conscience se comprend par analogie avec l\u2019effectivit\u00e9 d\u2019un \u00e9v\u00e9nement quantique de r\u00e9duction du paquet d\u2019onde. Lorsqu\u2019une observation est effectu\u00e9e, le mot \u00ab\u00a0observation\u00a0\u00bb \u00e9tant pris au sens que les physiciens lui donnent, cela signifie qu\u2019une observation effective se fait et, \u00e0 la fois, qu\u2019un paquet d\u2019onde se r\u00e9duit effectivement. Ainsi, lors d\u2019une exp\u00e9rience des trous de Young, le physicien observe sur un \u00e9cran le scintillement (ou la tache, selon une variante) qui r\u00e9sulte de l\u2019impact de la particule. Cet impact est compris comme effectif par les physiciens, de m\u00eame que l\u2019observation et que le fait de la r\u00e9duction du paquet d\u2019onde.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Certains physiciens, tels que John von Neumann et Eugen Wigner, ont fait explicitement intervenir la conscience de l\u2019observateur. Ils se trouvaient ainsi \u00e0 d\u00e9signer la conscience effective. D\u2019apr\u00e8s certaines interpr\u00e9tations, la conscience elle-m\u00eame provoquait la r\u00e9duction. Cela signifiait que le fait d\u2019observer provoquait la r\u00e9duction. Ce qu\u2019on aurait d\u00fb plut\u00f4t dire \u00e9tait que la r\u00e9duction et le fait d\u2019en observer le r\u00e9sultat \u00e9taient effectifs de fa\u00e7on indissociable et, donc, n\u00e9cessairement de fa\u00e7on simultan\u00e9e. Il s\u2019agissait du m\u00eame \u00e9v\u00e9nement effectif ou de la m\u00eame effectivit\u00e9.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 On pourrait dire que l\u2019intentionnalit\u00e9 y \u00e9tait implicitement comprise comme une propri\u00e9t\u00e9 intrins\u00e8que de l\u2019\u00e9tat mental du physicien et, du coup, comme \u00e9tant en quelque sorte responsable de la r\u00e9duction du paquet d\u2019onde. Cependant cela ne prouve pas le dualisme de l\u2019esprit et de la mati\u00e8re. Il ne s\u2019agit l\u00e0 que de la dualit\u00e9 des modalit\u00e9s du potentiel et de l\u2019effectif. De nos jours, d\u2019ailleurs, les physiciens tendent de plus en plus \u00e0 croire que le ph\u00e9nom\u00e8ne de r\u00e9duction est bien plus g\u00e9n\u00e9ral qu\u2019ils ne l\u2019avaient d\u2019abord cru et qu\u2019elle n\u2019est pas plus une caract\u00e9ristique particuli\u00e8re de la conscience mais de la mati\u00e8re en g\u00e9n\u00e9ral1<\/sup><\/a>.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 On peut constater que la conscience effective du physicien dans ce type d\u2019exp\u00e9rience, est \u00e0 propos<\/em> d\u2019un r\u00e9sultat attendu, mais attendu de fa\u00e7on seulement probable. Cela signifie, par exemple, que le r\u00e9sultat est attendu m\u00eame s\u2019il ne se produit pas. D\u2019apr\u00e8s ce qu\u2019implique la m\u00e9canique quantique, l\u2019intentionnalit\u00e9 se trouve donc \u00eatre une propri\u00e9t\u00e9 de la conscience effective et, en m\u00eame temps, une propri\u00e9t\u00e9 du syst\u00e8me physique lui-m\u00eame. On peut le voir encore plus facilement dans l\u2019exp\u00e9rience de pens\u00e9e d\u2019Eugen Wigner.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019\u00a0\u00ab\u00a0ami\u00a0\u00bb de Wigner est \u00e0 la fois observateur et partie du syst\u00e8me. On n\u2019en trouve pas l\u2019\u00e9quivalent dans la physique classique, o\u00f9 rien de tel qu\u2019une r\u00e9duction effective de potentiel n\u2019est passible except\u00e9 en un sens trivial. Cette caract\u00e9ristique de la m\u00e9canique quantique permet de conclure que l\u2019intentionnalit\u00e9 ne peut \u00eatre utilis\u00e9e pour distinguer les \u00e9tats mentaux des \u00e9tats physiques2<\/sup><\/a>.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 On peut comprendre en g\u00e9n\u00e9ral le caract\u00e8re effectif de l\u2019intentionnalit\u00e9 comme un lien entre un potentiel r\u00e9el, qui n\u2019est pas n\u00e9cessairement celui d\u2019un \u00eatre humain, et une r\u00e9duction qui s\u2019y produit. Du point de vue humain, l\u2019intentionnalit\u00e9 effective signifie que quelqu\u2019un pense effectivement \u00e0 quelque chose. Elle prend la forme notamment de ce qu\u2019on peut appeler la conscience du r\u00e9el<\/em> lorsqu\u2019on le pense avec une certaine force ou emphase, comme par exemple, dans \u00ab\u00a0je crois vraiment<\/em>, ou r\u00e9ellement<\/em>, que \u2026\u00a0\u00bb. Cependant le langage (\u00e9crit ou oral) ne rend que partiellement la nuance ontologique. Pour comprendre ou faire comprendre ce qu\u2019est l\u2019effectivit\u00e9, il est utile de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la th\u00e9orie quantique elle-m\u00eame parce que, l\u00e0, on peut apprendre qu\u2019il y a vraiment une diff\u00e9rence entre une observation potentielle et une observation effective.\u00a0<\/p>\n \u00a0 La position peu coh\u00e9rente et peu r\u00e9aliste du chercheur actuel<\/em><\/strong>\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le chercheur cognitiviste peut facilement d\u00e9finir la conscience ou l\u2019intentionnalit\u00e9 de fa\u00e7on telle que la conscience effective est compl\u00e8tement laiss\u00e9e de c\u00f4t\u00e9. Il est en effet possible de d\u00e9crire toutes les fonctions utiles de la conscience, donc toutes les fonctions qui semblent avoir une quelconque signification pour la survie, sans avoir \u00e0 mentionner la conscience effective. De m\u00eame, le principe de r\u00e9alit\u00e9 n\u2019a pas \u00e0 \u00eatre pris en compte puisque tous les \u00eatres humains pourraient \u00eatre des zombies (au sens philosophique) sans que cela n\u2019implique quelque contradiction logique que ce soit. Cette perspective sur la recherche para\u00eet sans doute irr\u00e9elle. Toutefois le chercheur r\u00e9sout volontiers la difficult\u00e9 en consid\u00e9rant le monde comme s\u2019il n\u2019y \u00e9tait pas ou comme si rien de r\u00e9el n\u2019existait. Une telle supposition n\u2019est pas conforme au principe de coh\u00e9rence ni, bien s\u00fbr, tr\u00e8s r\u00e9aliste. Mais, pragmatique, on laisse ce genre de question aux philosophes\u00a0!<\/p>\n 1<\/a>\u00a0C\u2019est dans le sens d\u2019une telle g\u00e9n\u00e9ralisation, en tout cas, que tend la th\u00e9orie de la d\u00e9coh\u00e9rence et des histoires consistantes, avec les R. Griffiths, R. Omn\u00e8s, M. Gell-Mann, J. Hartle etc.\u00a01<\/a><\/p>\n 2<\/a>\u00a0Cela contredit la position de certains philosophes tels que John Searle. Cf. \u00ab\u00a0La conscience et le vivant. Entretien avec John\u00a0Rogers Searle\u00a0\u00bb, Sciences <\/em>humaines, n0 86, ao\u00fbt\/septembre 1998, repris dans Le cerveau et la pens\u00e9e<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 181-186. 2<\/a><\/p>\n<\/div>\n