\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les changements relativement rapides que conna\u00eet l\u2019humanit\u00e9 depuis quelques mill\u00e9naires et en particulier depuis quelques si\u00e8cles, et dans les r\u00e9centes d\u00e9cennies peuvent \u00eatre vus comme des transformations \u00e9volutives qui affectent profond\u00e9ment la biosph\u00e8re et la noosph\u00e8re. Non seulement les sciences et les techniques ont depuis l\u2019Antiquit\u00e9 connu des d\u00e9veloppements des plus importants, mais en outre l\u2019organisation des soci\u00e9t\u00e9s et les rapports interculturels se sont complexifi\u00e9s de plus en plus. En premi\u00e8re analyse, ces changements pourraient \u00eatre attribuables \u00e0 de simples soubresauts de l\u2019histoire humaine, ou m\u00eame de l\u2019histoire de la vie, qui en ont connus bien d\u2019autres dans un pass\u00e9 plus ou moins lointain. Ici, ces transformations seront consid\u00e9r\u00e9es, par hypoth\u00e8se, comme faisant authentiquement partie de l\u2019\u00e9volution globale.\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La situation actuelle repose en fait sur une hypoth\u00e8se implicite et tout \u00e0 fait ad hoc.\u00a0On suppose en effet que la probabilit\u00e9 que les chercheurs obtiennent encore des r\u00e9sultats int\u00e9ressants dans le futur proche est assez \u00e9lev\u00e9e pour que le jeu en vaille la chandelle. On peut remarquer qu\u2019une pr\u00e9diction analogue est d\u00e9j\u00e0 implicite dans la pratique scientifique actuelle. Croire en la science et \u00e0 la recherche scientifique implique de croire en un Univers t\u00e9l\u00e9onomique, au sens que nous avons attribu\u00e9 \u00e0 ce mot1<\/sup><\/a>. Cet Univers doit \u00eatre non seulement capable de produire la conscience, mais en outre une suite historique de r\u00e9sultats de la recherche, incluant des repr\u00e9sentations de lui-m\u00eame qui sont de plus en plus justes, m\u00eame au-del\u00e0, sans doute, du point atteint par la science actuelle. La formulation propos\u00e9e ici de cette pr\u00e9diction pr\u00e9cise cette id\u00e9e tout en \u00e9clairant certaines de ses cons\u00e9quences logiques.\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comme la science, selon son id\u00e9e, consiste en une recherche de connaissance et de compr\u00e9hension, il nous faut pr\u00e9sumer qu\u2019elle continuera d\u2019avancer, ce qui peut signifier qu\u2019elle se transformera elle-m\u00eame et que ses bases m\u00e9thodologiques m\u00eames seront susceptibles d\u2019\u00e9voluer encore, nous envisagerons non seulement de nouveaux concepts et de nouveaux mod\u00e8les, mais en outre de nouvelles fa\u00e7ons de consid\u00e9rer la m\u00e9thode scientifique. Les m\u00e9thodes d\u2019observation et de v\u00e9rification ont puissamment \u00e9volu\u00e9 dans les derniers si\u00e8cles2<\/sup><\/a>. Nous pouvons nous figurer que les projets de recherche, notamment en astronomie et en climatologie, tendront \u00e0 s\u2019\u00e9chelonner sur de longues p\u00e9riodes de temps. Il en d\u00e9coulera logiquement que les m\u00e9thodes de v\u00e9rification exp\u00e9rimentales tendront \u00e9galement \u00e0 \u00e9voluer en ce sens, d\u2019o\u00f9 l\u2019id\u00e9e suivante de v\u00e9rifications des r\u00e9sultats dans le cas de projets de recherche d\u2019une nature particuli\u00e8re.\u00a0<\/p>\n Une v\u00e9rification exp\u00e9rimentale \u00e0 long terme<\/em><\/strong>\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019hypoth\u00e8se Tia<\/sub><\/em> \u00e9quivaut \u00e0 admettre que nous sommes peut-\u00eatre les t\u00e9moins et les acteurs d\u2019une exp\u00e9rience \u00e9volutive globale et t\u00e9l\u00e9onomique \u00e9quivalant \u00e0 une sorte de d\u00e9veloppement embryonnaire. Nous serions alors probablement<\/em> les \u00e9l\u00e9ments d\u2019une sorte de conscience globale \u2014 une conscience qui pourrait \u00eatre identifi\u00e9e \u00e0 la science (adisciplinaire) produite par l\u2019humanit\u00e9 \u2014 qui serait susceptible de se d\u00e9velopper encore bien davantage qu\u2019elle ne l\u2019a fait jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent. La prise au s\u00e9rieux d\u2019une telle hypoth\u00e8se aurait d\u00e9j\u00e0 pour effet de modifier consid\u00e9rablement notre compr\u00e9hension de la vie et de ce que nous sommes dans l\u2019Univers.\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019hypoth\u00e8se Tia<\/sub><\/em> implique que la vie no\u00e9tique \u00e9volue elle-m\u00eame vers un \u00e9tat d\u2019intelligence avanc\u00e9e, lequel nous est encore inconnu, et qu\u2019elle le fait avec une probabilit\u00e9 appr\u00e9ciable de succ\u00e8s. On peut interpr\u00e9ter cette proposition comme signifiant que l\u2019humain continuera d\u2019avancer et m\u00eame de se surpasser de fa\u00e7on r\u00e9ellement probable<\/em> dans ses connaissances et sa compr\u00e9hension de la r\u00e9alit\u00e9 universelle et de la r\u00e9alit\u00e9 no\u00e9tique en particulier.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si le potentiel humain de d\u00e9veloppement vers une v\u00e9ritable compr\u00e9hension scientifique, c\u2019est-\u00e0-dire m\u00e9thodique et rigoureuse, continue de se d\u00e9velopper comme il l\u2019a fait jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, alors nous pourrons conclure \u00e0 la validit\u00e9 de Tia<\/sub><\/em>. La meilleure preuve \u2014 et la seule peut-\u00eatre \u2014 de l\u2019authenticit\u00e9 d\u2019une science est la r\u00e9alit\u00e9 de cette science elle-m\u00eame, telle qu\u2019elle appara\u00eet dans son propre d\u00e9veloppement. Ce n\u2019est pas l\u00e0, bien s\u00fbr, une preuve exp\u00e9rimentale ordinaire. Pr\u00e9cis\u00e9ment, le fait m\u00eame qu\u2019il existe un ensemble de preuves exp\u00e9rimentales validant directement les concepts, les hypoth\u00e8ses et les th\u00e9ories d\u2019une science est ce qui nous fait savoir que cette science donne lieu \u00e0 une v\u00e9ritable recherche scientifique d\u2019autocompr\u00e9hension et de compr\u00e9hension du r\u00e9el en g\u00e9n\u00e9ral. C\u2019est ce que nous pouvons appeler une preuve exp\u00e9rimentale de second ordre<\/em>.\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019hypoth\u00e8se Tia<\/sub><\/em> pr\u00e9cise encore quelque chose qui n\u2019est que sous-entendu par l\u2019hypoth\u00e8se de Drake. Elle est plus qu\u2019une simple hypoth\u00e8se faite dans le but de motiver certaines recherches. Il s\u2019agit d\u2019une condition qui rend possible de comprendre ce qu\u2019est la recherche en elle-m\u00eame, et qui lui donne une valeur \u00e9pist\u00e9mique intrins\u00e8que3<\/sup><\/a>. Elle permet en quelque sorte \u00e0 la science de se tester elle-m\u00eame, de se mettre \u00e0 l\u2019\u00e9preuve d\u2019apr\u00e8s son id\u00e9e d\u2019origine, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019id\u00e9e de la recherche d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e. C\u2019est une testabilit\u00e9 de second ordre, plus abstraite et plus profonde. Nous<\/em> verrons, dans l\u2019avenir plus ou moins lointain, ce qu\u2019il en est et nous <\/em>verrons bien si nous<\/em> sommes vraiment si diff\u00e9rents de ce que \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb sommes pr\u00e9sentement.\u00a0<\/p>\n 1<\/a>\u00a0Voir la section 1.7.<\/a> 1<\/a><\/p>\n 2<\/a>\u00a0On peut donner les exemples des t\u00e9lescopes et des radiot\u00e9lescopes, dont les tailles se sont accrus puissamment depuis la lunette de Galil\u00e9e, les acc\u00e9l\u00e9rateurs de particules ou encore l\u2019usage des r\u00e9seaux plan\u00e9taires d\u2019ordinateurs, qui se trouvent \u00e0 mettre en question la notion de preuve exp\u00e9rimentales et m\u00eame de d\u00e9monstration math\u00e9matique. 2<\/a><\/p>\n<\/div>\n