{"id":382,"date":"2011-06-19T14:44:06","date_gmt":"2011-06-19T18:44:06","guid":{"rendered":"http:\/\/agoratheque.yprovencal.ep.profweb.qc.ca\/?page_id=382"},"modified":"2011-07-17T17:42:52","modified_gmt":"2011-07-17T21:42:52","slug":"manifeste-pour-une-science-sans-separation-disciplinaire","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/?page_id=382","title":{"rendered":"Manifeste pour une science sans s\u00e9paration disciplinaire"},"content":{"rendered":"
\n

Sommaire du manifeste<\/a><\/p>\n

1.\u00a0Introduction: Pr\u00e9sentation et d\u00e9finition de la recherche adisciplinaire\u00a0<\/p>\n

1.1\u00a0La recherche adisciplinaire<\/strong>\u00a0<\/p>\n

Il s\u2019agit ici de concevoir une recherche sans les entraves disciplinaires, une recherche<\/em> adisciplinaire<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire une recherche sans division de principe en disciplines sp\u00e9cialis\u00e9es. Une telle recherche est pos\u00e9e comme l\u2019objectif \u00e0 long terme vers lequel devrait tendre toute la science actuelle. Ainsi la science adisciplinaire n\u2019est ni une science de la nature, ni une science cognitive, ni une science humaine. Elle est simplement la science<\/em>. Elle est le concept d\u2019une sorte renouvel\u00e9e de recherche scientifique, qui ne se limiterait \u00e0 aucune discipline particuli\u00e8re, qu\u2019elle soit dite actuellement scientifique ou philosophique.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 L\u2019adisciplinarit\u00e9 ne se ram\u00e8ne \u00e0 aucune des variantes\u00a0: pluridisciplinarit\u00e9, interdisciplinarit\u00e9, transdisciplinarit\u00e9… Aucune de celles-ci, en effet, ne remet fondamentalement en question l\u2019id\u00e9e m\u00eame de la disciplinarit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire le pr\u00e9jug\u00e9 que la science se comprenne normalement comme \u00e9tant en principe s\u00e9par\u00e9es en disciplines qui communiquent peu ou qui communiquent mal entre elles.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La recherche adisciplinaire a une histoire. Elle correspond \u00e0 l\u2019id\u00e9e grecque originale d\u2019une recherche globale et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e du savoir. Ses moyens d\u2019investigation, d\u2019abord rudimentaires, sont devenus avec la modernit\u00e9 d\u2019une grande efficacit\u00e9. Elle a pris alors la forme d\u2019une recherche exp\u00e9rimentale extraordinairement f\u00e9conde, ce qui a entra\u00een\u00e9 un d\u00e9coupage en disciplines massivement productif. Le savoir a cr\u00fb au point de se fragmenter en autant de rameaux, mais des rameaux presque sans intercommunication. La cons\u00e9quence historique imm\u00e9diate est, de nos jours, la dispersion des efforts de la recherche globale, sans unit\u00e9 d\u2019ensemble et sans v\u00e9ritable projet commun d\u2019avenir.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le chercheur adisciplinaire devra comprendre son r\u00f4le diff\u00e9remment de celui du sp\u00e9cialiste actuel. Il respectera les efforts des autres chercheurs, ce qui signifie qu\u2019il en reconna\u00eetra en actes l\u2019importance et qu\u2019il s\u2019efforcera de les supporter. Il se tiendra au courant des avanc\u00e9es importantes dans chacun des champs de recherche. Il collaborera autant qu\u2019il le pourra avec les autres chercheurs, y compris ceux dont les objets et les m\u00e9thodes de recherche sont d\u2019embl\u00e9e tr\u00e8s diff\u00e9rents des siens. Il acceptera facilement le dialogue et l\u2019\u00e9change de connaissance, de m\u00eame que des m\u00e9thodes si cela est pertinent. Il recherchera en principe l\u2019accord avec les autres, il recherchera l\u2019enrichissement mutuel.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La science adisciplinaire est une recherche de savoir et de compr\u00e9hension de ce qui est r\u00e9el. Elle a donc une unit\u00e9. Il n\u2019y a qu\u2019une recherche de compr\u00e9hension du r\u00e9el globalement. Les diff\u00e9rentes disciplines existant, la physique, la biologie, les sciences humaines, etc. visent chacune une partie de la r\u00e9alit\u00e9 et non toute la r\u00e9alit\u00e9. C\u2019est pourquoi la recherche scientifique en tant que telle ne peut pas se contenter de faire la somme des recherches associables \u00e0 toutes ces disciplines.\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9tant une recherche de compr\u00e9hension globale du r\u00e9el, la science adisciplinaire doit \u00e9galement consid\u00e9rer la r\u00e9alit\u00e9 de ce qu\u2019elle est elle-m\u00eame. Elle se doit donc d\u2019\u00eatre r\u00e9flexive. Or, aucune des disciplines scientifiques actuelles n\u2019a la science elle-m\u00eame pour objet d\u2019\u00e9tude. Seules la philosophie comporte ce type de recherche sous le nom de philosophie des sciences \u2013 qu\u2019on n\u2019appelle d\u2019ailleurs pas \u00ab\u00a0philosophie de la science\u00a0\u00bb \u2212 ou d\u2019\u00e9pist\u00e9mologie. La science disciplinaire se doit donc d\u2019\u00eatre \u00e9galement philosophique.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Et, en outre, comme la science adisciplinaire est la recherche de la compr\u00e9hension globale du r\u00e9el, elle doit aussi consid\u00e9rer comme son objet ce qui pourra se produire r\u00e9ellement dans l\u2019avenir. L\u2019avenir est l\u2019un de ses objets, y compris \u2013 particuli\u00e8rement \u2013 l\u2019avenir \u00e0 long terme. L\u2019avenir ne donne-t-il pas son sens au pr\u00e9sent? Elle doit chercher \u00e0 savoir et \u00e0 comprendre ce que l\u2019avenir lui r\u00e9serve, ce qu\u2019il nous r\u00e9serve, d\u2019o\u00f9 la pertinence, et m\u00eame l\u2019importance, de mettre sur pied des programmes de recherche \u00e0 court, moyen ou long terme, comportant \u00e9ventuellement des v\u00e9rifications exp\u00e9rimentales \u00e0 long terme. Nous en verrons un exemple significatif dans ce qui suit 1<\/sup><\/a>.\u00a0<\/p>\n

Dans la perspective adisciplinaire, le sp\u00e9cialiste ne sera plus le seul \u00e0 pouvoir en principe traiter d\u2019un type de recherche et de r\u00e9sultats obtenus. On attendra de lui qu\u2019il se montre p\u00e9dagogue en ce qui touche ce qu\u2019il conna\u00eet mieux que d\u2019autres. Le sp\u00e9cialiste critiquera normalement le travail des autres sp\u00e9cialistes, par exemple, en raison d\u2019un manque de rigueur ou d\u2019efficacit\u00e9, mais il ne le d\u00e9nigrera pas. Il reconna\u00eetra la dissemblance des disciplines conform\u00e9ment aux faits et les diff\u00e9rences entre les m\u00e9thodes applicables dans les domaines particuliers de la recherche Il reconna\u00eetra que les objets \u00e0 \u00e9tudier sont h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et que, bien s\u00fbr, les sujets des sciences humaines ne doivent pas \u00eatre confondus avec les objets des champs physiques ou biologiques. Cependant il gardera \u00e0 l\u2019esprit que la science elle-m\u00eame, c\u2019est-\u00e0-dire la connaissance et la compr\u00e9hension du r\u00e9el, et la capacit\u00e9 d\u2019agir qu\u2019elle permet, est la m\u00eame pour lui que pour tous les autres chercheurs. Il concevra globalement la recherche comme portant sur une unit\u00e9 organis\u00e9e du r\u00e9el m\u00eame si la vue qu\u2019il en a est encore tr\u00e8s partielle, voire fragmentaire. Il tendra \u00e0 vouloir rejeter toute attitude dogmatique ou trop s\u00fbre d\u2019elle-m\u00eame. Et, inversement, il se voudra conscient du risque de la conceptualisation floue ou de la r\u00e9duction illusoire des savoirs disciplinaires \u00e0 l\u2019un d\u2019entre eux.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le caract\u00e8re non r\u00e9flexif de la science actuelle<\/em><\/strong>\u00a0<\/p>\n

Supposons qu\u2019on pose la question suivante \u00e0 des scientifiques\u00a0: Quelle est votre conception de la science? La r\u00e9ponse d\u00e9pend du scientifique interrog\u00e9. Bon nombre r\u00e9pondraient s\u00fbrement que ce type de question n\u2019est pas de leur ressort et qu\u2019ils ne sont donc pas comp\u00e9tents pour en juger. Et il en va de m\u00eame pour toute question concernant la r\u00e9alit\u00e9<\/em> comme telle de ce sur quoi il effectue des recherches, ou encore en ce qui concerne la r\u00e9alit\u00e9 de sa conscience ou de sa libert\u00e9 de chercheur.\u00a0<\/p>\n

La science contemporaine ne s\u2019occupe pas du r\u00e9el<\/em> comme tel. Elle ne fait pas de th\u00e9orie l\u00e0-dessus et ne tente m\u00eame pas d\u2019en faire. La science contemporaine ne comprend pas ce qu\u2019est le r\u00e9el et le r\u00e9el lui est indiff\u00e9rent et pourtant il n\u2019y a qu\u2019elle qui soit susceptible d\u2019en savoir quelque chose. Quel paradoxe!<\/p>\n

Car il y a une r\u00e9alit\u00e9 ou une v\u00e9rit\u00e9 de l\u2019objet physique que seul le physicien est l\u00e9gitimement habilit\u00e9 \u00e0 \u00e9tudier, \u00e0 d\u00e9crire correctement et \u00e0 comprendre. De m\u00eame en ce qui concerne l\u2019objet du biologiste ou l\u2019objet du sociologue, etc., mais l\u2019\u00e9tude de la r\u00e9alit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral est jug\u00e9 comme \u00e9tant l\u2019apanage du philosophe. D\u2019ailleurs celui-ci se trouve parfois embarrass\u00e9 par une telle situation puisqu\u2019il lui appara\u00eet comme illogique de traiter de la r\u00e9alit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral sans \u00eatre capable en m\u00eame temps de traiter des sortes de r\u00e9alit\u00e9s physique, biologique, etc. Les diff\u00e9rents sp\u00e9cialistes concern\u00e9s sont jug\u00e9s seuls capables de d\u00e9crire l\u2019\u00e9tat des recherches sur leur sujet. Le sp\u00e9cialiste est donc le seul habilit\u00e9 \u00e0 parler de ce qui est vrai ou de ce qui est r\u00e9el envisag\u00e9s de fa\u00e7on disciplinaire, donc fragmentaire.\u00a0<\/p>\n

Le scientifique ne s\u2019int\u00e9resse pas en tant que tel \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral. Il ne s\u2019int\u00e9resse pas, non plus, \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de la science elle-m\u00eame. Il n\u2019\u00e9tudie pas ce genre de question et rien dans la fa\u00e7on dont la science actuelle est l\u00e9gitimement comprise ne l\u2019y oblige. La science n\u2019est pas r\u00e9flexive. Il n\u2019existe pas de science de la science et on n\u2019en cherche pas.\u00a0<\/p>\n

Comment en est-on arriv\u00e9 \u00e0 une situation aussi aberrante? L\u2019un des \u00e9l\u00e9ments d\u2019explication r\u00e9side s\u00fbrement dans les succ\u00e8s retentissants qui ont \u00e9t\u00e9 obtenus par la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale. Gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019utilisation de certains mod\u00e8les math\u00e9matiques, la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale permet de pr\u00e9dire de fa\u00e7on parfois tr\u00e8s pr\u00e9cise et, par le fait m\u00eame, elle permet de d\u00e9couvrir de nouveaux objets ou de nouveaux ph\u00e9nom\u00e8nes. Par exemple, au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, deux astronomes ont \u00e9t\u00e9 capables ainsi, de fa\u00e7on ind\u00e9pendante, de d\u00e9couvrir la plan\u00e8te Uranus 2<\/sup><\/a>. Ce type de situation suscite l\u2019esprit de comp\u00e9tition entre les sp\u00e9cialistes, qu\u2019ils appartiennent \u00e0 un m\u00eame domaine de recherche ou \u00e0 diff\u00e9rents domaines, chaque chercheur et chaque discipline sont dans la course aux honneurs et aux r\u00e9tributions de diff\u00e9rentes sortes. Or, dans ce type de course, on tend \u00e0 faire fi de tout ce qui n\u2019est pas susceptible de donner rapidement des r\u00e9sultats positifs. Donc ceux qui connaissent le probl\u00e8me \u2212 et il leur suffit d\u2019en savoir assez pour \u00eatre en mesure d\u2019obtenir certains r\u00e9sultats utiles afin de relancer la course \u2212 n\u2019ont pas le temps ni la motivation de comprendre vraiment ce qu\u2019ils font ou ce qu\u2019ils obtiennent. Rien ne les y oblige, Ils se contentent en pratique de ce qu\u2019on a appel\u00e9 la \u00ab\u00a0philosophie spontan\u00e9e des savants 3<\/sup><\/a>\u00bb, qui est un m\u00e9lange intuitif et peu coh\u00e9rent de convictions.<\/p>\n

Les scientifiques sont en situation de comp\u00e9tition avec les autres disciplines. Ils se croient oblig\u00e9s de d\u00e9fendre leur propre discipline et de la d\u00e9fendre contre les autres disciplines. Ils se convainquent de la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9fendre leur discipline, avec son langage, ses concepts, ses probl\u00e8mes et ses id\u00e9es, contre les intrusions des autres.\u00a0<\/p>\n

En somme, la disciplinarit\u00e9 de la science telle qu\u2019elle est comprise de nos jours semble \u00eatre un obstacle insurmontable \u00e0 la compr\u00e9hension de la r\u00e9alit\u00e9, qui devrait pourtant \u00eatre le but de toute recherche scientifique v\u00e9ritable.\u00a0<\/p>\n

Et pourtant le scientifique entretient l\u2019id\u00e9al de la compr\u00e9hension du r\u00e9el puisqu\u2019il ne pourrait se contenter d\u2019un savoir sans profondeur et bas\u00e9 sur des apparences. Entretenir un tel id\u00e9al est scientifiquement normal. Ce qui ne le serait pas serait pr\u00e9cis\u00e9ment de le nier. La science adisciplinaire se veut express\u00e9ment en accord avec cet id\u00e9al.<\/p>\n

Suite du chapitre 1<\/a><\/p>\n

1<\/a> De plus, le lecteur trouvera dans\u00a0le chapitre 2<\/a>\u00a0un d\u00e9veloppement qui concerne la physique et qui montre la f\u00e9condit\u00e9 remarquable de l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une science encore appel\u00e9e \u00e0 se d\u00e9velopper de fa\u00e7on importante \u00e0 long terme. Retour 1<\/a><\/p>\n

\n
\n

2<\/a> En fait, ce sont deux astronomes, Urbain Le Verrier et John Couch Adams, qui en firent la pr\u00e9diction; l\u2019existence de la plan\u00e8te fut confirm\u00e9e par Johann Gottfried 2Gall, qui l\u2019observa en 1846. 2<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a> L\u2019expression est de Louis Althusser (Philosophie et philosophie spontan\u00e9e des savants<\/em>, Paris, Maspero, 1967). 3<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

modifier<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sommaire du manifeste 1.\u00a0Introduction: Pr\u00e9sentation et d\u00e9finition de la recherche adisciplinaire\u00a0 1.1\u00a0La recherche adisciplinaire\u00a0 Il s\u2019agit ici de concevoir une recherche sans les entraves disciplinaires, une recherche adisciplinaire, c\u2019est-\u00e0-dire une recherche sans division de principe en disciplines sp\u00e9cialis\u00e9es. Une telle recherche est pos\u00e9e…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":363,"menu_order":2,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":[],"tags":[18],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/382"}],"collection":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=382"}],"version-history":[{"count":10,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/382\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":394,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/382\/revisions\/394"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/363"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/agoratheque.3zcom.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}