La bruit et la col\u00e8re pour l\u2019<enfant> tels qu\u2019il les vit, ne sont pas ceux que <vit> sa <m\u00e8re> pourvu que, pour elle, ils ne nuisent pas au <d\u00e9veloppement normal> de l\u2019<enfant>. Ainsi les nombreux conflits de l\u2019histoire peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme <normaux> \u00e0 l\u2019\u00e9chelle globale m\u00eame s\u2019ils ne sont pas normaux \u00e0 l\u2019\u00e9chelle individuelle.<\/p>\n
Remarque\u00a0: Dans Wikip\u00e9dia, on peut trouver\u00a0ceci\u00a0: \u00ab\u00a0La\u00a0douleur chez l’enfant\u00a0est la\u00a0souffrance\u00a0nerveuse,\u00a0nociceptive, que l’enfant\u00a0peut\u00a0ressentir. Elle a la particularit\u00e9, surtout chez le petit enfant, de n’exister dans la conscience collective que si elle est reconnue par les adultes et en particulier les soignants.\u00a0\u00bb On sous-entend ici que la conscience collective est reconnue dans le long terme (LT) de l\u2019histoire \u00e0 venir, ce que traduit l\u2019id\u00e9o-\u00e9quation de ficelage suivante\u00a0:<\/p>\n
La souffrance imm\u00e9diate, dans le CT <> le <mal> sur le long terme, dans le LT.<\/p>\n
Rappel\u00a0: Le Projet Respect pr\u00e9voit le respect de la personne comme 1) la reconnaissance de la personne humaine au plein sens de ces termes; 2) la reconnaissance de son groupe d\u2019appartenance (groupe religieux, national ou autre) en tant que groupe autonome; 3) l\u2019aide au d\u00e9veloppement autonome vers l\u2019autonomie des personnes et de leurs groupes d\u2019appartenance respectifs.<\/p>\n
L\u2019effet de l\u2019irrespect<\/em><\/p>\n L\u2019irrespect se pr\u00e9senterait comme la modification de l\u2019imm\u00e9diat aux d\u00e9pens de la \u00ab\u00a0normalit\u00e9>\u00a0\u00bb. Il nous faudrait donc pr\u00e9f\u00e9rer l\u2019humanit\u00e9 \u00e0 venir plut\u00f4t que celle d\u2019aujourd\u2019hui, la premi\u00e8re imposant sa direction et son sens \u00e0 la seconde conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019id\u00e9o-ficelage.<\/p>\n \u00c0 quoi sert la douleur du grand br\u00fbl\u00e9 ou celle que l\u2019on ressent dans un membre amput\u00e9 ? \u00c0 quoi sert la douleur de la parturiente\u00a0? \u00c0 quoi sert la douleur excessive que produit la perte d\u2019un \u00eatre cher\u00a0?<\/p>\n La douleur personnelle sert physiologiquement de signal d\u2019alarme pour elle et pour la soci\u00e9t\u00e9. Un <mal> plus profond serait ainsi que l\u2019humanit\u00e9 perde le sens de la piti\u00e9 et de la sympathie pour ceux qui souffrent, qu\u2019elle devienne indiff\u00e9rente. L\u2019histoire humaine et la vie m\u00eame perdraient toute densit\u00e9, tout int\u00e9r\u00eat. La grande souffrance, comme la grande jouissance, semblent propres \u00e0 l\u2019humain. La sensibilit\u00e9 humaine, selon de multiples dimensions, semble bien surpasser dans le LT celle de toute autre forme de vie connue en une sorte de sublimation.\u00a0<\/em><\/p>\n Le <mal> selon les d\u00e9it\u00e9s<\/em><\/p>\n Le mal n\u2019est pas l\u2019erreur, ni m\u00eame la violence en soi. Le mal profond devrait \u00eatre compris comme ce qu\u2019en pense la <m\u00e8re>, au-del\u00e0 de notre humanit\u00e9 actuelle ce qui est <anormal> dans le d\u00e9veloppement de l\u2019<enfant>\u2026 le d\u00e9veloppement fauss\u00e9 d\u2019un enfant, l\u2019absence de soin, de caresses, d\u2019\u00e9changes. Rassurer l\u2019enfant, tout en lui cachant plus ou moins difficilement qu\u2019il y a des maux r\u00e9els ailleurs. L\u2019humanit\u00e9 actuelle ne fera que commencer \u00e0 en prendre conscience, sans vouloir encore approfondir l\u2019id\u00e9e d\u2019un <mal> au-del\u00e0 de ce qu\u2019elle peut encore imaginer.\u00a0<\/em><\/p>\n Langage et <langage><\/em><\/p>\n Pr\u00e9cisons d\u2019abord le r\u00f4le cl\u00e9 reconnu du langage. La personne qui parle s\u2019engage elle-m\u00eame dans une conduite morale parce qu\u2019elle traite son interlocuteur comme une personne qui s\u2019est effectivement engag\u00e9e. Elle s\u2019engage, par exemple, \u00e0 approuver sur au moins un point l\u2019\u00e9ventuel interlocuteur si celui-ci tient sa promesse peu importe envers qui, pourvu qu\u2019il la tienne. L\u2019exercice de la langue suppose en somme originellement un \u00ab\u00a0je veux\u00a0\u00bb sinc\u00e8re qui s\u2019inscrit dans les r\u00e8gles grammaticales elles-m\u00eames.<\/p>\n Remarque\u00a0: L\u2019usage potentiel du mot \u00ab\u00a0promesse\u00a0\u00bb v\u00e9hicule la prescription (J. R. Searle,\u00a0Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language<\/em>, 1970).<\/p>\n Le tableau des structures compl\u00e8tes nous <dit> d\u00e9j\u00e0 ce que sera la personne int\u00e9grale en son sens id\u00e9omorphique le plus simple tel que l\u2019<enfant puisse comprendre>.<\/p>\n L\u2019atome =>> La cellule =>> La personne humaine =>> L\u2019humanit\u00e9 globale<\/p>\n La <personne> au niveau de sa <nature divine> est \u00e0 la fois pleinement mat\u00e9rielle, pleinement vivante et pleinement humaine, ce qui d\u00e9bouche sur le pleinement divin de la d\u00e9it\u00e9 elle-m\u00eame qui donnera son sens \u00e0 cette d\u00e9finition plus complexe de l\u2019\u00eatre humain.<\/p>\n La <conscience>\u00a0devient ici celle d\u2019une \u00e9thique dont les enjeux principaux sont observables sur le long terme et globalement, qui assume son ignorance quasi totalement et dont les lecteurs sont profond\u00e9ment inspir\u00e9s chaque fois qu\u2019ils s\u2019engagent en parlant.<\/p>\n Nous sommes \u00e0 l\u2019\u00e9poque pr\u00e9sente encore loin du respect de toutes et chacune des personnes et nous ignorons encore ce qu\u2019est r\u00e9ellement le respect des personnes consid\u00e9r\u00e9es avec leurs groupes identitaires respectifs. Il faudra toutefois distinguer d\u2019\u00e9ventuels exo-auteurs, soit ceux qui sont \u00e0 l\u2019origine d\u2019une part d\u2019inspiration du chercheur \u00e0 un moment donn\u00e9 dans le long terme, et qui se trouvent \u00e0 constituer une d\u00e9it\u00e9 analogue \u00e0 l\u2019humanit\u00e9, dans un autre lieu du super-espace, bien qu\u2019avec des organes de lectures sans doute diff\u00e9rents de ceux des humains. L\u2019id\u00e9omorphie les fait comprendre comme les <neurones> d\u2019autres <personnes> que l\u2019enfant.\u00a0 \u2026 Le lecteur, qu\u2019il soit ou non auteur, est chang\u00e9 ou plus ou moins marqu\u00e9 par le texte. Il lui faudra tenir compte du genre de respect qui s\u2019adresse aux exo-personnes et qui les invoque.<\/p>\n Les cycles ou ce qui importera le plus pour <nous> <maintenant><\/em><\/p>\n 1a)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le petit cycle r\u00e9f\u00e9rentiel<\/em><\/p>\n On peut assez clairement r\u00e9sumer ainsi le petit cycle de la production de textes r\u00e9f\u00e9rentiels (notamment scientifiques), le cycle \u00e9vident\u00a0:<\/p>\n D\u00e9but : Lectures pr\u00e9alables par l\u2019auteur\u2026<\/p>\n Publications, s\u2019il y a lieu, de ce m\u00eame auteur puis\u2026 [Retour au d\u00e9but du cycle]<\/p>\n 1b)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le grand cycle r\u00e9f\u00e9rentiel<\/em><\/p>\n On peut toutefois expliciter un grand cycle plus complet, beaucoup moins \u00e9vident, de la production de textes\u00a0r\u00e9f\u00e9rentiels (notamment scientifiques)\u00a0:<\/p>\n D\u00e9but : Lectures pr\u00e9alables de l\u2019auteur puis<\/p>\n son inspiration puis<\/p>\n sa r\u00e9daction de textes puis<\/p>\n la soumission de ses textes \u00e0 un comit\u00e9 de lecture puis<\/p>\n l\u2019inspiration du comit\u00e9 puis<\/p>\n les publications s\u2019il y a lieu de l\u2019auteur puis [Retour au d\u00e9but du grand cycle]<\/p>\n 2a)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le petit cycle c\u00e9r\u00e9bral<\/em><\/p>\n Par id\u00e9ocorrespondance, on peut d\u00e9finir les cycles de la production c\u00e9r\u00e9brale\u00a0: le petit cycle est ainsi sch\u00e9matis\u00e9\u00a0:<\/p>\n D\u00e9but : Influx entrant dans un neurone\u2026 puis influx sortant\u2026<\/p>\n [Puis retour au d\u00e9but du cycle]\u00a0<\/em><\/p>\n 2b)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le grand cycle c\u00e9r\u00e9bral<\/em><\/p>\n Puis le grand cycle\u00a0: prise en compte du monde ext\u00e9rieur\u00a0:<\/p>\n D\u00e9but : Influx entrant dans le neurone puis<\/p>\n excitation du neurone \u00e0 partir de neurones des interfaces sensorielles puis<\/p>\n transformation de l\u2019influx par le neurone puis<\/p>\n envoi de l\u2019influx vers un groupe de neurones puis<\/p>\n excitations de ces neurones \u00e0 partir du monde ext\u00e9rieur puis<\/p>\n envoi d\u2019influx nerveux [Puis retour au d\u00e9but du grand cycle]<\/p>\n L’enfant d\u00e9miurge refait ici surface:<\/em><\/p>\n \u00c0 l\u2019\u00e2ge de 8 \u00e0 12 mois, l\u2019enfant semble commencer \u00e0 devenir un cr\u00e9ateur. Lorsque l\u2019enfant dit enfin quelque chose par lui-m\u00eame, il le dit\u00a0lui-m\u00eame\u00a0<\/em>\u00e0\u00a0quelqu\u2019un d\u2019autre<\/em>\u00a0; il cr\u00e9e pour lui ainsi doublement la personne, la sienne et celle de l\u2019autre. L\u2019enfant devient ainsi un peu plus conscient de la diff\u00e9rence entre ce qu\u2019apportent le petit et le grand cycles, et de ce que le grand cycle suppose comme r\u00e9alit\u00e9s ext\u00e9rieures \u00e0 lui-m\u00eame.<\/p>\n Par correspondance, le travail fait ici m\u00eame se trouve \u00e0 \u00ab\u00a0cr\u00e9er\u00a0\u00bb l\u2019humanit\u00e9 et les d\u00e9it\u00e9s par la reconnaissance et la participation.<\/p>\n Le grand cycle ontologique<\/em><\/p>\n La preuve anselmienne de l\u2019existence de Dieu est tr\u00e8s simple \u00e0 \u00e9noncer. Anselme l\u2019expose lui-m\u00eame bri\u00e8vement. Il pose d\u2019abord Dieu comme \u00ab\u00a0l\u2019\u00eatre tel que rien ne peut \u00eatre pens\u00e9 de plus grand\u00a0\u00bb. Cette d\u00e9finition ne dit pas que Dieu existe mais, selon Anselme, on peut l\u2019en d\u00e9duire. Car, si cet \u00eatre n\u2019existait que dans l\u2019intellect, on pourrait concevoir un \u00eatre \u00ab\u00a0plus grand\u00a0\u00bb qui, lui, existerait dans la r\u00e9alit\u00e9. Il faut donc conclure que cet \u00eatre est un \u00eatre qui existe dans la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Apparemment \u00e0 son insu, Anselme passe de la proposition \u00ab\u00a0rien ne peut \u00eatre pens\u00e9 de plus grand\u00a0par l\u2019humain en g\u00e9n\u00e9ral \u00bb, \u00e0 la proposition \u00ab\u00a0rien n\u2019est concevable de plus grand\u00a0par qui que ce soit<\/em>, y compris Dieu\u00a0\u00bb. En somme, il sous-entend que Dieu, le Dieu infini auquel il pense dans son argument, n\u2019est pas capable de penser au-del\u00e0 de sa propre grandeur, tellement elle est infinie. Il y a l\u00e0 une contradiction puisqu\u2019en \u00e9tant autrement inspir\u00e9, on peut penser \u00e0 un\u00a0Dieu plus grand encore<\/em>\u00a0qui, lui, serait capable de penser au-del\u00e0 de lui-m\u00eame. C\u2019est en quelque sorte une preuve de style anselmien de la limitation de Dieu telle que Dieu la penserait, mais ce serait aussi une preuve plut\u00f4t simple et d\u2019autant plus accessible qu\u2019Anselme aurait trouv\u00e9e, confin\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait au petit cycle ontologique.<\/p>\n Remarque\u00a0: Y a-t-il un lien \u00e0 faire en math\u00e9matique avec les \u00ab\u00a0nombres imaginaires\u00a0\u00bb plus r\u00e9els qu\u2019on ne le croyait\u00a0? On n\u2019y aura gu\u00e8re cru qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 ces nouveaux nombres se seront av\u00e9r\u00e9s utiles, et m\u00eame indispensables, apr\u00e8s qu\u2019on ait \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9 pour d\u2019autres recherches fructueuses. On a alors d\u00e9couvert que la r\u00e9alit\u00e9 math\u00e9matique est authentique mais d\u2019une autre nature que la r\u00e9alit\u00e9 usuelle (ou \u00ab\u00a0physique\u00a0\u00bb) des choses.<\/p>\n Pour une autre recherche critique en id\u00e9oth\u00e9ologie<\/em><\/p>\n Cela nous am\u00e8ne \u00e0 formuler un nouvel argument en faveur de l\u2019id\u00e9e de Dieu. Il se formule ainsi :\u00a0\u00a01) Dieu est tel que, non seulement nous ne pouvons concevoir aucun \u00eatre personnel meilleur que lui, mais il est en outre tellement bon dans sa pens\u00e9e qu\u2019il peut concevoir meilleur que lui-m\u00eame. Il est n\u00e9cessaire, pour saisir cet argument, d\u2019admettre que 2) notre intelligence actuelle est encore trop imparfaite pour rejoindre celle de Dieu \u2026<\/p>\n Cet argument n\u2019est pas une preuve de l\u2019existence de Dieu. Il montre plut\u00f4t que 3) l\u2019id\u00e9e que nous pouvons nous en faire peut se transformer, se radicaliser, qu\u2019elle peut s\u2019approfondir et nous faire progresser vers plus de conscience et de v\u00e9rit\u00e9. Il devient d\u00e8s lors possible d\u2019en faire un tableau id\u00e9oth\u00e9ologique comme le suivant.<\/p>\n Id\u00e9otableau sur l\u2019<enfant> et son <id\u00e9e> de sa <m\u00e8re><\/p>\n La v\u00e9rit\u00e9 du tableau de la manifestation d\u00e9pendra de l\u2019humanit\u00e9. En sera-t-elle inspir\u00e9e?<\/p>\n D\u00e8s l\u2019ut\u00e9rus, rassurer et encourager l\u2019enfant\u00a0<\/em><\/p>\n L\u2019embryo-psychologie premi\u00e8re (avant langage)\u00a0: \u00ab\u00a0Il s\u2019agit d\u2019une relation o\u00f9 l\u2019intimit\u00e9 de plus en plus grande ne se traduit pas par une fusion des \u00eatres, mais par une d\u00e9couverte de ce qui fait leur richesse sp\u00e9cifique\u00a0\u00bb. Dieu \u00ab\u00a0tient le Monde dans sa main\u00a0[\u2026] soutient la totalit\u00e9 de l\u2019Univers dans son \u00eatre\u00a0\u00bb (Dominique Lambert). Et il le fait parce que son but est de promouvoir notre autonomie. L\u2019humain est libre parce que \u00ab\u00a0Dieu veut appeler l\u2019humain \u00e0 une relation d\u2019amour libre avec lui\u00a0\u00bb.<\/p>\n Retour:\u00a0\u00a0La conscience globale de l\u2019humanit\u00e9<\/a><\/p>\n (()))<\/p>\n\n\n
\n Enfant de 12 mois env.<\/u><\/strong><\/td>\n Humanit\u00e9 actuelle<\/u><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n 1) La m\u00e8re est tellement bonne qu\u2019elle peut toujours concevoir des possibilit\u00e9s r\u00e9elles de de se faire meilleure m\u00e8re.<\/td>\n 1) Dieu est tellement bon dans sa pens\u00e9e qu\u2019il peut en tout temps concevoir des possibilit\u00e9s r\u00e9elles de se faire meilleur Dieu.<\/td>\n<\/tr>\n \n 2) L\u2019enfant r\u00e9alise que son intelligence actuelle est trop imparfaite pour rejoindre celle de sa m\u00e8re.<\/td>\n 2) Nous, l\u2019humanit\u00e9, r\u00e9alisons que notre science (incluant la th\u00e9ologie) actuelle est trop imparfaite pour rejoindre celle de Dieu<\/td>\n<\/tr>\n \n 3) L\u2019enfant pourra plus tard se faire une meilleure id\u00e9e de sa m\u00e8re et il pourra progresser vers plus de conscience et de v\u00e9rit\u00e9.<\/td>\n 3) L\u2019id\u00e9e que nous pouvons nous faire de Dieu peut se transformer et s\u2019approfondir vers une th\u00e9ologie plus authentique.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n